Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-13530/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Колос Т.П. по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать по подсудности гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, к Колос Т. П. о взыскании неосновательного обогащения в Кировский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в Хостинский районный суд адрес с иском к ответчику Колос Т.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Хостинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к Колос Т.П. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Колос Т.П, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с дата по дата (л.д. 110).

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата настоящее гражданское дело принято к производству Нагатинского районного суда адрес (л.д. 122).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик Колос Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, регистрации по месту жительства на адрес районного суда адрес не имеет, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: адрес.

Ответчик Колос Т.П. в предварительное судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против передачи дела по подсудности, просила рассмотреть дело по месту пребывания ответчика в адрес.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в предварительное судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд адрес.

Об отмене указанного определения суда как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Колос Т.П. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Передавая гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд адрес, руководствуясь ст. ст. 33, 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, положениями Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Нагатинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, и указанный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес, сведений о проживании ответчика по адресу: адрес, где она зарегистрирована по месту жительства в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ N 5242-1, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не представлено, ответчик зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности Кировский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, согласно представленной копии паспорта, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес. Между тем, суд полагает указанные выводы суда ошибочными ввиду следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленном законом порядке временно зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: адрес, данный адрес относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес

Кроме того, судебная коллегия обращает особое внимание на следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности, при наличии вступившего в законную силу определения Хостинского районного суда адрес от дата о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела в Кировский районный суд адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1205-О, часть четвертая статьи 33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Учитывая, что настоящее гражданское дело поступило по подсудности в Нагатинский районный суд адрес из Хостинского районного суда адрес, определение Хостинского районного суда адрес от дата о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд адрес вступило в законную силу, у Нагатинского районного суда адрес отсутствовали основания для передачи дела в Кировский районный суд адрес по мотиву нарушения территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Нагатинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: