Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-13533/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-419/2022

по частной жалобе Тюрина В.Г.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 г, которым постановлено:

гражданское дело N 2-419/22 по иску Тюрина В.Г. к Чертыкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности для рассмотрения по существу в Коркинский городской суд Челябинской области (456550, Челябинская обл, г.Коркино, ул.Мира, д.34),

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Чертыкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства судом получен ответ из ФКУ "ГИАЦ МВД России", согласно которому ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом постановлено определение, не согласившись с которым, Тюрин В.Г. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Нагатинский районный суд г.Москвы, истец указал, что ответчик Чертыков А.Ю. зарегистрирован по адресу: адрес.

Между тем, как следует из материалов дела из МФЦ адрес архивной выписки из домовой книги, Чертыков А.Ю. никогда не был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно адресной справки, полученной по запросу суда из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, на территории г.Москвы и Московской области Чертыков А.Ю. зарегистрированным не значится.

Как следует из ответа ФКУ "ГИАЦ МВД России", ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, относящемуся к территориальной юрисдикции Коркинского городского суда Челябинской области.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не был зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют нормам ГПК РФ, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что действия суда направлены на затягивание судебного процесса, а именно 6 июля 2021 года иск был принят судом к производству, предварительное судебное заседание назначено только на 20 сентября 2020 года, судом первой инстанции судебное заседание было отложено на 27 октября 2021 г, 22 ноября 2021 г. и 24 декабря 2021 г, истец никогда не указывал, что адрес адрес является местом жительства ответчика, истец в исковом заявлении указал адрес местонахождения организации, в которой работает ответчик, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика. Согласно адресной справки, полученной по запросу суда из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, на территории г.Москвы и Московской области Чертыков А.Ю. зарегистрированным не значится. Как следует из ответа ФКУ "ГИАЦ МВД России", ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, которое относится к территориальной юрисдикции Коркинского городского суда Челябинской области.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области по последнему известному месту жительства ответчика.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Тюрина В.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина