Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-13587/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-3420/ дата по иску Пименова Максима Викторовича к МВД России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пименов М.В. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

дата истец обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что решение суда было получено им только в дата

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по довдоам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу Пименову М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено дата, при этом доказательств объективной невозможности для истца в подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

С указанным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством также является соблюдение судом положений ст. 193, 198, 199 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено дата

Какие-либо указания на наличие согласия лиц, участвующих в деле, на размещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа решения суда, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств направления истцу копий решения суда материалы дела также не содержат.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку по материалам дела оснований не доверять доводам истца о получении им копии решения суда только в дата не имеется, при этом апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено истцом в суд дата, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исчисляемый в настоящем случае с момента получения истцом решения суда, постольку определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, пропущенный истцом срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить; принять новое определение; восстановить истцу Пименову Максиму Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3420/ дата по иску Пименова Максима Викторовича к МВД России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий: