Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-13607/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АНО "Высшая школа сценических искусств" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Райкиной... из АНО "Высшая школа сценических искусств" на основании приказа от 31.08.2021г. N 0831/04лс незаконным.

Восстановить Райкину Полину Константиновну на работе в АНО "Высшая школа сценических искусств" в прежней должности.

Решение в части восстановления Райкиной... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АНО "Высшая школа сценических искусств" в пользу Райкиной... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 137 925 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Райкина П.К. обратилась в суд с иском к АНО "Высшая школа сценических искусств", с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение, восстановить в должности старшего преподавателя кафедры актерского мастерства и режиссуры актерского факультета АНО "Высшая школа сценических искусств", выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 137 925 руб. 08 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 16.06.2015 по 31.08.2021, на момент увольнения занимала должность старшего преподавателя кафедры актерского мастерства и режиссуры актерского факультета на основании срочного трудового договора в редакции дополнительных соглашений. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку после окончания срока трудового договора трудовые отношения продолжились, что также подтверждается ответом на обращение ректора АНО "Высшая школа сценических искусств".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Мисник Л.Н, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.06.2015 Райкина П.К. принята на работу в АНО "Высшая школа сценических искусств" на должность старшего преподавателя на срок с 01.09.2015 по 21.08.2018 на основании трудового договора.

27.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5, согласно которому срок трудового договора продлен по 31.08.2020 включительно.

Приказом N 0831/04лс от 31.08.2021 Райкина П.К. уволена с по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частью 4 ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец продолжала работать у ответчика с 31.08.2020 по 31.08.2021, ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, а потому в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочности трудового договора утратило силу и трудовой договор трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Райкиной П.К. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, направлены на неверное толкование положений ст. 332 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Высшая школа сценических искусств" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: