Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 33-13623/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению первого заместителя прокурора адрес Нефедова Р.М. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N"2-1821/ дата - отказать.

УСТАНОВИЛ:

дата Хорошевским районным судом г.Москвы постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прокуратуры адрес к ООО "Квартал" об обязании использовать земельный участок и здания на нем в соответствии с видами разрешенного использования, запрете эксплуатации помещений с целью оказания услуг общественного питания, размещения ресторана (кафе).

дата (согласно отметки почтового отделения) первым заместителем прокурора адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит первый заместитель прокурора адрес Нефедов Р.М. по доводам представления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора адрес Нефедова Р.М. о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции указал на то, что представитель истца присутствовал в судебном заседании дата, результат рассмотрения дела ему был известен, копия решения направлена в адрес участников судебного разбирательства дата, при этом срок на подачу апелляционного представления был до дата, данный срок являлся достаточным для подачи жалобы (представления), доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы (представления), истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В обжалуемом определении суд указывает на то, что копия решения суда от дата была направлена участникам процесса дата

Между тем, согласно материалам дела, копия мотивированного решения была направлена истцу почтовым отправлением с идентификатором 12546862863254 (л.д.196). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, вышеуказанное почтовое отправление поступило в отделение связи дата и получено адресатом дата

Таким образом, копия решения в адрес истца судом направлена с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока.

Апелляционная жалоба (представление) подана дата, то есть в течение месяца с даты получения копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел несвоевременность направления копии решения истцу, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решения суда.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права истца, в связи с чем определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия признает уважительными причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение и считает возможным восстановить указанный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - Префектуре адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы, ООО "Премиум", ДГИ г.Москвы, ТУ Росимущества г.Москвы, копий апелляционной жалобы (представления), гражданское дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Восстановить первому заместителю прокурора адрес Нефедову Р.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение Мещанского районного суда г.Москвы от дата.

Гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья: