Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 33-13773/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-4305/2021 по иску Смирнова А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова Александра Анатольевича по доверенности Уварова А.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 2 284 000 руб, ссылаясь на то, что приговором Московского областного суда от 03.02.2020 года, вступившим в законную силу 09.09.2020 года, Смирнов А.А. оправдан по п. п."ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению названных преступлений. Указанным приговором суда за Смирновым А.А. право на реабилитацию в данной части обвинения. Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред, который он оценил в размере 2 284 000 руб.

Представитель истца Смирнова А.А. по доверенности Уваров А.М. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Смирнова А.А. по доверенности Уваров А.М, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела.

Представители истца Смирнова А.А. по доверенности Уваров А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Московской области по доверенности Бураченок Е.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2017 года Смирнов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

28.07.2017 года Егорьевским городским судом Московской области в отношении Смирнова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на * месяца, т.е. до 26.09.2017 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался Волоколамским городским судом Московской области.

Согласно постановлению Московского областного суда от 10.07.2019 года, 26.06.2019 года уголовное дело поступило в Московский областной суд и истцу продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 26.12.2019 года.

Постановлением Московского областного суда от 06.12.2019 года мера пресечения Смирнову А.А. оставлена прежней до 26.03.2020 года.

Приговором Московского областного суда от 03.02.2020 года, вступившим в законную силу 09.09.2020 года, Смирнов А.А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению названных преступлений, за Смирновым А.А. признано право на реабилитацию в данной части.

Этим же приговором Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 руб, в срок отбытия наказания исчислен срок содержания под стражей в период с 26.07.2017 до момента вступления приговора в законную силу.

В указанной части приговор вступил в законную силу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Смирнова А.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, 1071, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Смирнова А.А. на реабилитацию в указанной части, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования, установив размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду незаконного уголовного преследования по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ Смирнову А.А. причинен моральный вред, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 при постановлении решения не учел.

Вместе с тем, присуждение компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. за незаконное уголовное преследование по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ является явно не справедливой, в то же время заявленный истцом размер компенсация в размере 2284000 руб. судебная коллегия находит неразумным.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования в части обвинения по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, степень вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей, учитывая при определении суммы компенсации принципы разумности, справедливости, соразмерности степени нарушения прав истца.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.328, п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда подлежащим изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года изменить в части размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: