Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-13845/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4267/ дата по апелляционной жалобе Малаева В.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Малаеву В.Г, ООО "Фасоль Ритейл Групп" о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитным договорам в следующих размерах:

- по Кредитному договору N 038/ дата/011-164 от дата в сумме сумма, по состоянию на дата;

- по Кредитному договору N... от дата в сумме сумма, по состоянию на дата;

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фасоль Ритейл Групп" были заключены кредитные договоры, поименнованные ранее, в обеспечение которых были заключены договоры поручительства с Малаевым В.Г.(N 038/ дата/01793-164/1 от дата, N ККК-4/038/ дата/011-13543/1 от дата, N... П01, N... П01, N... П01). Ответчиком ООО "Фасоль Ритейл Групп" своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, иных обязательных платежей, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства. Поручителем задолженность по договорам не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованиям о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Печенкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Малаев В.Г. и представитель ООО "Фасоль Ритейл Групп" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

дата Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Малаеву В.Г, ООО "Фасоль Ритейл Групп" о взыскании в солидарном порядке задолженности удовлетворены в заявленном истцом размере:

- задолженность по Кредитному договору N 038/ дата/011-164 от дата в сумме сумма, по состоянию на дата, из которой: ссудная задолженность - сумма; задолженность по процентам - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма;

- задолженность по Кредитному договору N... дата от дата в сумме сумма, по состоянию на дата, из которой: ссудная задолженность - сумма; задолженность по процентам - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма;

- задолженность по Кредитному договору N... от дата в сумме сумма, по состоянию на дата, из которой: ссудная задолженность - сумма; задолженность по процентам - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Об отмене вышеприведенного решения по доводам апелляционной жалобы просит Малаев В.Г, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении о слушании дела ответчика, не привлечении к участию в деле супруги ответчика, права и интересы которой затрагиваются принятым решением суда, неправильном установлении обстоятельств по делу в части подписания договора поручительства от дата, взыскании штрафных санкций в явно завышенном размере.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии ответчики не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении судебной корреспонденции, содержащей извещении о месте времени и дате слушания дела, в адрес ООО "Фасоль Ритейл Групп" и Малаева В.Г, корреспонденция не была получена, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Печенкин А.А, который поддержал возражения на жалобу и дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы и пояснил, что Малаев В.Г. дал согласие на подписание документов в электронном виде в том числе и в качестве генерального директора юридического лица, договор поручительства от дата был подписан Малаевым В.Г. электронной подписью.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, ходатайств об отложении или сведений об уважительности неявки ответчиком не поступило, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ООО "Фасоль Ритейл Групп" был заключен кредитный договор N 038/ дата/011-164 на предоставление денежных средств в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок по дата под 16, 44% годовых.

Выдача кредита в соответствии с условиями договора была произведена дата единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет ООО "Фасоль Ритейл Групп". Исполнение обязательств ООО "Фасоль Ритейл Групп" в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством физического лица Малаева В.Г, на основании договора поручительства N 038/ дата/01793-164/1 от дата.

дата ООО "Фасоль Ритейл Групп" в лице генерального директора Малаева В.Г. было подписано заявление о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ наименование организации N ККК-4/038/ дата/011-13543.

Согласно п.1 Приложения к Договору лимит кредитования в размере сумма, на срок по дата с датой открытия лимита кредитования дата, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых. За период с дата по дата Кредитор перечислил заемщику денежные средства по кредиту.

Начиная с дата ООО "Фасоль Ритейл Групп" своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств ООО "Фасоль Ритейл Групп" в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица Малаева В.Г, на основании договора поручительства N ККК-4/038/ дата/011-13543/1 от дата.

дата между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фасоль Ритейл Групп" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями п.1 Кредитного договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

дата между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фасоль Ритейл Групп" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями п.1 Кредитного договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

дата между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фасоль Ритейл Групп" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями п.1 Кредитного договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно условиям, п. 5 Кредитного договора 1 дача выдачи: дата акцепта Заявления со стороны банка, подтверждающего заключения Договора, и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет N... Во исполнение Кредитного договора банком были перечислены денежные средства. Дата возврата: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Исполнение обязательств ООО "Фасоль Ритейл Групп" кредитного Договора обеспечивалось поручительством физического лица Малаева Валерия Григорьевича, на основании договора поручительства N... П01. П. 8 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление периодического платежа (погашение кредита, уплата процентов или иные платежи) составляет 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения по дату полного погашения задолженности (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчиков составляет: по Кредитному договору N 038/ дата/011-164 от дата в сумме сумма; по Кредитному договору N... дата от дата в сумме сумма; по Кредитному договору N... от дата в сумме сумма; по Кредитному договору N... от дата в сумме сумма; по Кредитному договору N... от дата в сумме сумма

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в судебном порядке с требованиями о взыскании образовавшихся задолженностей.

Как следует из материалов дела, в частности из представленных выписок по банковскому счету N... денежные средства во исполнение обязательства ПАО "Сбербанк России" были перечислены и поступили на счет, открытый на ООО "Фасоль Ритейл Групп" (л.д. 24, 73, 74, 80, 81), кредитные средства по договору от дата были перечислены в период с дата по дата.

В материалы дела представлены договора поручительства, подписанные электронной подписью, протоколы проверки которой приложены, содержат сведения о владельце подписи, лице, подписавшем документ, дате создания протокола проверки электронной подписи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 309, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, регулирующими обязанность по надлежащему исполнению обязанностей по договору, договору кредитования в частности, последствия нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежей, регулирующими порядок обращения кредитора за досрочным взысканием денежных средств. Таким образом, суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям по настоящему делу положениями законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, установив факт нарушения ООО "Фасоль Ритейл Групп" сроков возврата кредитов и уплаты процентов, обязательства заемщика были обеспечены поручительством Малаева В.Г, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере на основании представленного расчета исковых требований, который судом был проверен и признан арифметически верным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Малаева В.Г. и возражениях ПАО "сбербанк России" относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе Малаев В.Г. ссылается на отсутствие доказательств своего надлежащего извещения о слушании дела, а также отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о слушании дела, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Изложенный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Представитель ПАО "Сбербанк России" присутствовал в судебном заседании и давал объяснения по существу заявленных требований, что следует из протокола судебного заседания от дата. Малаеву В.Г. судебная повестка на заседание дата была направлена заблаговременно (дата) заказным письмом с уведомлением о вручении с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578764776354 (т. 1 л.д. 226-227) извещение было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на него (ст. 165.1 ГК РФ).

Доводы Малаева В.Г. о том, что он не принимал на себя обязательств быть поручителем по кредитному договору от дата и лично не подписывал договор поручительства N... П01, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данный договор поручительства был подписан Малаевым В.Г. электронной цифровой подписью, что с учетом положений п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора поручительства.

Довод ответчика о том, что при заключении договора поручительства не было получено согласия его супруги, не влечет отмену принятого в точном соответствии с нормами действующего законодательства решения суда, поскольку поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Довод апелляционной жалобы Малаева В.Г. о чрезмерности начисленной суммы пени, судебная коллегия не может признать состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая приведенный истцом расчет и непредставление доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, судебная коллегия не усматривает наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.