Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-13897/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, дело по апелляционной жалобе Горелова... на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Горелова... к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горелов М.Л. обратился в суд к ГУ МВД России по г. Москве с иском, в котором просил обязать ГУ МВД России по г. Москве с 26 июля 2004г. произвести перерасчет назначенной в 1998г. пенсии за выслугу лет с учетом периода последующего прохождения службы с ФТС и МВД России, взыскать недополученную пенсию.

В обоснование заявленных требований Горелов М.Л. ссылался на то, что Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве с 15 апреля 1998г. Горелову М.Л. назначена пенсия за выслугу лет, с 2000 по 2004 проходил службу на офицерских должностях МВД РФ, при этом получал пенсию по линии налоговой полиции. О данном факте сотрудники кадров были проинформированы и при увольнении из МВД России по г.Москве должны были направить сведения об увеличившейся выслуги лет для перерасчета пенсии в сторону увеличения, однако при обращении в ЦПО ГУВД по г.Москве в 2011 году за справкой о размере пенсии узнал, что пенсия в сторону увеличения не пересчитана и образовалась задолженность по пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по основаниям, изложенным в нем; представитель ответчика в суде требования по иску не признал, представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Любинецкий В.Г.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя Любинецкого В.Г, возражения представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Безяевой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки АТ-VII N 9662838 на имя Горелова М.Л,... истец проходил службу в ВС РФ на офицерских должностях с 05.08.1981 по 28.01.1994; с 29.01.1994 по 14.04.1998 проходил службу в органах налоговой полиции России; с 07.10.1998 по 12.07.1999 принят на службу в таможенные органы РФ по контракту; с 14.07.2000 по 26.07.2004 служил в Линейном УВД на водном транспорте Московского УВД на воздушном и водном транспорте МВД России.

Приказом Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве от 14 апреля 1998г. Горелов М.Л. уволен со службы в органах налоговой полиции по п. "в" ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 20.05.1993 N 4991-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве с 15 апреля 1998г. Горелову М.Л. назначена пенсия за выслугу лет с учетом оклада по занимаемой должности специалиста 1 категории 5 отдела оперативного управления УФСНП РФ по г. Москве, оклада по званию "майор налоговой полиции".

В период с 07 октября 1998г. по 12 июля 1999г. Горелов М.Л. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 14 июля 2000г. по 26 июля 2004г. Горелов М.Л. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен с должности оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного отделения внутренних дел в порту "Южный" ЛУВД на водном транспорте по п. "а" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (по собственному желанию).

Cогласно удостоверению ГУВД г.Москвы N 22/59375 Горелову М.Л. назначена пенсия за выслугу лет с 01 июля 2003 года.

Согласно разъяснений ГУ МВД по г.Москве от 27.12.2019 данных истцу, пенсия может быть назначена истцу на основании нового расчета выслуги лет для назначения пенсии, представленного УРЛС УТ МВД России (Управление по работе с личным составом), его пенсионное дело должно быть направлено в ЦПО ГУ МВД России по Москвоской области для назначения пенсии с учетом увеличенной выслуги лет, с прекращением выплаты пенсии по выслуги лет с учетом пенсионного дела направленного в ЦПО ГУ МВД России по г.Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Горелов М.Л. имеет право на получение пенсии за выслугу лет, которая была назначена при увольнении из органов налоговой полиции, с учетом установленной на тот момент выслуги, и не лишен права оформить пенсию за выслугу лет в установленном порядке с учетом периодов службы в таможенных органах, так и в органах внутренних дел в ЦПО ГУ МВД Россиии по Московской области.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке, представленных по делу доказательств, исходя из следующего.

Пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производилось по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (часть 5 статьи 17 Закона "О федеральных органах налоговой полиции").

Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" с 1 июля 2003 г. упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 11 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N86-ФЗ) Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет пенсионное обеспечение, в том числе лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, или на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, или на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации указанных в настоящей статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N6-П от 18 марта 2004 года, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант - либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет.

Согласно изменений, вносимых в Положение о Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по городу Москве, утвержденное приказом ГУ МВД России по г.Москве от 07 сентября 2011 года N1247 (Приложение к приказу ГУ МВД России по г.Москве от 17.12.2018 N495) налоговые органы и линейные отделения внутренних дел в перечень не входят.

При этом в списке Управлений ОВД и частей внутренних войск, обслуживаемых пенсионными службами МВД России, ГУВД г.Москвы и Московской области указано, что Пенсионный Фонд ГУВД Московской области кроме сотрудников подразделений ГУВД области обслуживает войсковые части внутренних войск; научно-исследовательский институт пожарной охраны; Межрегиональный институт повышения квалификации; Другие подразделения МВД, расположенные в г.Москве и Московской области, находящиеся на обслуживании; сотрудников Центрального аппарата МВД, проживающих в Московской области; пенсионеров МВД, прибывающих на постоянное место жительства в Московскую область.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 1, 5, 6, 11, 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П, суд первой инстанции верно исходил из того, что пенсия за выслугу лет при увольнении из органов налоговой полиции Горелову М.Л. назначена после его увольнения со службы, тогда как после его увольнения приказом N30л/с от 23.07.2004 с органов внутренних дел с учетом периодов службы с 2000 - 2004 г.г, выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД России в установленном порядке истцу не производилась и не назначалась, поэтому у суда отсутствали правовые основания для возложении обязанности на ответчика по перерасчету и выплате задолженности пенсиии за выслугу лет с 26.07.2004 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что справка по периодам службы представленная ЛО МВД Россиии на ВТ от 08.04.2020 была представлена суду и и подтверждает изменения в его стаже службы, не влечет к отмене решения, поскольку право на получение пенсии за выслугу лет по прежнему месту службы лица, поступившего вновь на военную службу или иную правоохранительную службу, и приобретшего право на пенсию за выслугу лет по новому месту службы, может быть реализовано только в случае, если по прежнему месту службы ему такая пенсия была назначена, а ее выплата была приостановлена в связи с поступлением этого лица на военную службу или иную правоохранительную службу. Поэтому суд первой инстанции верно указал в решении, что пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ истцу назначена не была, то и оснований для ее перерасчета и взысканиии задолженности с ответчика, у суда не имелось. Истец не лишен возможности подачи заявления о назначении пенсии по линии МВД в ЦПО ГУВД Московской области с учетом периодов службы с 200-2004г.г. и прекращении выплат по назначенной пенсии, чего до настоящего времени им не сделано и не нарушает его права на получение пенсии.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горелова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: