Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-13906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими достоинство Чибисовой Анны сведения, распространенные в сети Интернет на сайте: "https://www.starhit.ru/" на странице: "https://www.starhit.ru/novosti/v-seti-poyavilsya-reyting-samyih-dorogih-eskortnits-sredi-zvezd-210125/" в статье "В сети появился рейтинг самых дорогих экскортниц среди звезд", о том, что Анна Чибисова оказывает эскорт-услуги (услуги сексуального характера).

Обязать наименование организации удалить в сети интернет на сайте starhit.ru сведения, порочащие честь и достоинство Чибисовой Анны, включая персональные данные (фамилию, имя) и фотографию Чибисовой Анны в статье "В сети появился рейтинг самых дорогих эскортниц среди звезд" на странице: "https://www.starhit.ru/novosti/v-seti-poyavilsya-reyting-samyih-dorogih-eskortnits-sredi-zvezd-210125/".

Взыскать с наименование организации в пользу Чибисовой Анны компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство в Чибисовой Анны в размере сумма, компенсацию морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображения Чибисовой Анны в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных действий в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чибисова А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, наименование организации о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, обязании принести извенения, обязании удалить сведения, о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда причинённого распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Чибисовой Анны, в размере сумма, морального вреда причинённого несогласованным использованием изображения Чибисовой Анны, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя на сумму сумма, расходов за совершение нотариальных действий в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что дата наименование организации на своем официальном сайте starhit.ru в сети Интернет разместило недостоверные сведения, которые порочат ее честь и достоинство. На своем сайте в сети "Интернет" ответчик указывает, что истец оказывает услуги сексуального характера за деньги, размещает фотографии истца без ее согласия. По мнению истца, указанная в сети "Интернет" информация содержит не соответствующие действительности и порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Чибисова А. утверждает, что указанная информация, не основана на фактических обстоятельствах, вследствие чего формирует в обществе негативное восприятие истца, характеризует её как человека, ведущего распутный образ жизни, совершающего порочащие поступки и нарушающего требования закона. Данные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, истец никогда не оказывала какие-либо услуги сексуального характера за деньги. Истец является медийной персоной и владельцем сети магазинов Maison d'Angelann, дипломированным юристом, имеет свидетельство на осуществление нотариальной деятельности на адрес, осуществляет благотворительную деятельность. Сведения, опубликованы Ответчиком в сети Интернет для неограниченного круга лиц и размещены на официальном сайте Ответчика: https://www.starhit.ru/novosti/v seti-poyavilsya-reyting-samyih-dorogih-eskortnits-sredi-zvezd-210125/. Сведения на текущий момент не удалены, опровержение не опубликовано, извинения не принесены, компенсация не выплачена. Кроме того, ответчик также допустил нарушение прав и законных интересов истца посредством публикации его фотографии и информации о личной жизни истца. Оснований утверждать, что данные фотографии в общественных или публичных интересах, были сделаны на публичных мероприятиях не имеется, нет доказательств размещения фотографий ранее самим истцом, кроме того, истец не давала свое согласие на размещение своего изображения ответчиком на сайте.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чибисова А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Медведской И.Ю, которая явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности Бекирова А.Б. явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения как норм материального, так и процессуального права, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как отражено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата наименование организации на своем официальном сайте starhit.ru в сети Интернет разместило сведения в отношении Чибисовой Анны (истца).

Согласно протоколу о производстве осмотра письменных доказательств, составленного в порядке обеспечения доказательств нотариусом адрес Федорченко А.В. от дата, зарегистрированному в реестре 52\245-н\77-2021-5-957, по заявлению представителя истца был произведен осмотр и распечатка письменных доказательств - информации, опубликованной в сети Интернет на сайте: "https://www.starhit.ru/", а именно, информации, размещенной на странице: "https://www.starhit.ru/novosti/v-seti-poyavilsya-reyting-samyih-dorogih-eskortnits-sredi-zvezd-210125/", согласно данному протоколу, по указанному адресу отображена статья следующего содержания: "В Сети появился рейтинг самых дорогих эскортниц среди звезд. Instagram-модели и участницы телешоу смело демонстрируют свою сексуальность в социальных сетях. Однако некоторые считают, что откровенные снимки вовсе не для поклонников, а для привлечения внимания клиентов. Поговаривают, что звезды, в число которых попала и артистка"... "занимаются эскортом. Успешных и популярных красавиц часто обвиняют в оказании эскорт-услуг. Оно и понятно, ведь о том, что путь к славе пролегает через постель, не говорит только ленивый."... далее размещена фотография истца под которой располагается фраза фио любит публиковать откровенные кадры"... далее по тексту статьи: "Кстати, если певица занимает лишь вторую строчку, то первое по дорогостоимости разделили сразу три девушки: модель.., владелица шоурума... и дизайнер Анна Чибисова. Говорят, за услуги красотки попросят сумма. Журналисты объясняют, что завышенная стоимость обоснована их безупречной репутацией и хорошим образованием"...

дата истец адресовала ответчику досудебную претензию, в которой ставила вопрос в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения претензии удалить с сайта в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Анны Чибисовой; опубликовать на сайте опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Анны Чибисовой; выплатить компенсацию морального вреда. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных возражений на иск, не было представлено доказательств соответствия распространенных сведений действительности, равно как и не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, суд пришёл к выводу, что иск Чибисовой А. в части требований к наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить статью в сети Интернет, - обоснован и подлежит удовлетворению.

П. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих использовать изображение без согласия на то самого гражданина, в частности:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, учитывая, что ответчиком не было предоставлено доказательств наличия обстоятельств, при которых согласие истца на использования ответчиком фотографии Чибисовой А. не требовалось, как и не представлено доказательств наличия согласия истца на данное использование, принимая во внимание тот факт, что истец оспаривала факт предоставления ответчику согласия на использование своего изображения, суд пришёл к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, ответчика следует обязать удалить в сети Интернет на сайте starhit.ru сведения и фотографию Чибисовой Анны в статье "В сети появился рейтинг самых дорогих эскортниц среди звезд" на странице: "https://www.starhit.ru/novosti/v-seti-poyavilsya-reyting-samyih-dorogih-eskortnits-sredi-zvezd-210125/".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением как-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований по компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце. Отказывая в удовлетворении иска в данной части в большем размере, суд учитывает обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, принцип разумности и находит объем заявленных истцом требований о компенсации морального вреда несоразмерным последствиям нарушения прав.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд пришёл к выводу о том, что с наименование организации в пользу Чибисовой Анны подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца в размере сумма, а также компенсация морального вреда, причиненного несогласованным использованием изображения истца в размере сумма

Иск в части требований об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, суд нашёл не подлежащим удовлетворению, как не пропорциональный, не обоснованный, поскольку предложенный истцом вариант опровержения по своей сути таковым не является, содержит описания дат и событий жизни истца.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из искового заявления истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, обязать принести извинения, обязать удалить сведения, о защите права на охрану изображения, взыскать компенсацию морального вреда, судебные издержки. Данные требования были разрешены судом первой инстанции, иных требований судом не рассматривалось.

Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом решение вынесено с учетом исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, в результате чего, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, не влечет изменение размера компенсации морального вреда и изменение её размера, так как определение размера данной компенсации входит в компетенцию суда первой инстанции, и является оценочной категорией, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилеё размер, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части почтовых расходов, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, не в полной мере учел положения ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем неверно была определена сумма, подлежащая взысканию в качестве возмещения затрат истца на представителя в размере сумма, в связи с чем она подлежит уменьшению судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: