Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14045/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по частным жалобам истца Курилина К.И. и представителя ответчика Курилиной Т.Н. по доверенности Ивановой Е.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

иск Курилина... к Курилиной... о признании заявления об отказе от наследства недействительным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Курилин К.И. обратился в суд с иском к Курилиной Т.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец и ответчик в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец Курилин К.И. и представитель ответчика Курилиной Т.Н. по доверенности Иванова Е.В, ссылаясь на нарушение процессуального законодательства.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьим лицом ИП Дорошок М.С. представлены возражения на частную жалобу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление Курилина... к Курилиной... о признании заявления об отказе от наследства недействительным без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное исковое заявление принято судом к своему производству 16.04.2021, при этом в производстве Бутырского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N 2-3545/2021 по иску Курилина... к Курилиной.., нотариусу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, в котором истцом заявлены требования, аналогичные требованиям, заявленным в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела.

Также судом было установлено, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 19.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Курилина... к Курилиной.., нотариусу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку установив, что в производстве Бутырского районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления Курилина... без рассмотрения.

Доводы частных жалоб о том, что при рассмотрении дела в Бутырском районном суде г.Москвы был иной состав лиц, участвующих в деле, в частности в настоящем деле в качестве третьих лиц были привлечены Дорошок М.С, и финансовый управляющий Курилиной Т.Н. - Максимов С.А, направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Иные доводы, изложенные в частных жалобах, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не установилаоснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы истца Курилина К.И. и представителя ответчика Курилиной Т.Н. по доверенности Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: