Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 33-14083/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору о переводе долга N 3436-пд/1 от дата (с учетом кредитного договора N 3436-к от дата) - сумма, задолженность по договору о переводе долга N 3091-пд/1 от дата (с учетом кредитного договора N 3091-к от дата) - сумма, задолженность по договору о переводе долга N 4019-пд от дата (с учетом кредитного договора N 4019-к от дата) - сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на следующее имущество путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание (корпус для персонала), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 393, 6 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:313, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- нежилое здание (столовая), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 437, 5 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160406:189, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- нежилое здание (корпус для сотрудников), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 146 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:307, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- нежилое здание (детский корпус), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 599 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:309, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- нежилое здание (КПП), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 33, 9 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160404:129, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- нежилое здание (баня с мансардой), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 1 209, 2 кв.м, кадастровый номер 50:04:0000000:85359, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о, адрес, площадью 57 500 кв.м, кадастровый номер 50:04:0160405:1, установить начальную продажную цену заложенного имущества - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - отказать.

В удовлетворении встречного иска Артюшенко Дарьи Леонидовны и Артюшенко Елены Александровны к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации (ГК АСВ) обратилось в суд с иском к наименование организации, Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитов, переводе долга, договоров поручительства, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен кредитный договор N 3436-к;

дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3436-пд, согласно которому наименование организации становится новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата

дата между наименование организации и Банком был заключен договор о переводе долга N 3436-пд/1, согласно которому наименование организации становится новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата

В целях обеспечения кредитного договора N 3436-к от дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен договор поручительства N 3436-пф от дата; а также между наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен договор поручительства N 3436-пф/1 от дата; дата между Банком и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N6 к договору поручительства N 3436-пф/1 от дата

Также, в обеспечение кредитного договора N 3436-к от дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен договор ипотеки N 3436-и от дата, а дата. между наименование организации и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 8 к договору ипотеки N3436-и от дата; дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор ипотеки N 3436-пи/2; дата между Банком и залогодателем наименование организации было заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому, наименование организации предоставил Банку имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договору о переводе долга N 3436-пд/1.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 3091-к.

дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3091-пд, согласно которому, наименование организации является новым должником по кредитному договору N 3091-к от дата

дата между наименование организации и Банком был заключен договор о переводе долга N 3091-пд/1, согласно которому наименование организации является новым должником по кредитному договору N 3091-к от дата

В целях обеспечения кредитного договора N 3091-к от дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен договор поручительства N 3091-пф от дата; дата между Банком и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору поручительства N 3091-пф.

Также в обеспечение кредитного договора N 3091-к от дата между наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен договор ипотеки N 3091-пи от дата, к которому дата заключено дополнительное соглашение N 5; между Банком и наименование организации был заключен договор ипотеки N 3091-пи; дата между Банком и наименование организации было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору ипотеки, согласно которому, наименование организации предоставил Банку имущество в счет исполнения обязательств по договору о переводе долга N 3091-пд/1.

дата между Банком и наименование организации был заключен кредитный договор N 4019-к от дата

дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 4019-пд, согласно которому, наименование организации является новым должником по кредитному договору N 4019-к от дата

В целях обеспечения кредитного договора N 4019-к от дата между наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен договор поручительства N 4019-пф от дата; дата между Банком и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору поручительства N 4019-пф от дата

Также в обеспечение кредитного договора N 4019-к от дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор ипотеки N 4019-пи от дата, Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по названным кредитным договорам, образовалась задолженность, которую он просил взыскать следующим образом:

- взыскать солидарно с наименование организации, Артюшенко Д. Л. и Артюшенко Е.А. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего АСВ по договору о переводе долга N 3436-пд/1 от дата с учетом кредитного договора N 3436-к от дата в размере сумма, из которых

сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов.

- взыскать солидарно с наименование организации, Артюшенко Е.А. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего АСВ задолженность по договору о переводе долга N 3091-пд/1 от дата с учетом кредитного договора N 3091-к от дата в размере сумма, из которых

- взыскать солидарно с наименование организации, Артюшенко Е.А. в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего АСВ задолженность по договору о переводе долга N 4019-пд от дата с учетом кредитного договора N 4019-к от дата в размере сумма, из которых

сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов;

- обратить взыскание на предметы залога по договору N 3436-и от дата, договору N 3091-пи от дата; обратить взыскание на предметы залога по договору N 3436-пи/2 от дата, договору N 3091-и/1 от дата договору залога N 4019-пи/2 от дата;

- взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате госпошлины сумма за рассмотрение требований имущественного характера и сумма за рассмотрение требований неимущественного характера.

Артюшенко Д.Л. и Артюшенко Е.А. обратились в суд с встречным иском к адрес наименование организации в лице конкурсного управляющего АСВ о признании недействительными договора поручительства N 3436-пф/1 от дата, заключенного между Артюшенко Е.А. и наименование организации и дополнительного соглашения N 3 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенного между наименование организации и Артюшенко Д.Л, дополнительного соглашения N 4 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенного между наименование организации и Артюшенко Д.Л, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N дата от дата Артюшенко Д.Л. были приобретены собственные векселя банка (договор покупки векселей N 977-пв от дата на суммы сумма и сумма), которые хранились в Банке и согласно представленных истом выписок были погашены фио дата - генеральным директором наименование организации, каких-либо документов об основаниях погашения векселей Банком не представлено, в связи с чем, по вине кредитора (Банка) был утрачен основной залог по кредитному договору N дата от дата - собственные векселя Банка, приобретенные Артюшенко Д.Л, данный факт был скрыт Банком от заемщика, в связи с чем, фио полагают, что поручитель может быть освобожден от ответственности по кредитному договору N дата от дата, поскольку при заключении договора поручительства Артюшенко Е.А. была вправе разумно рассчитывать на возмещение по утраченным Банком векселям, а договор поручительства N 3436-пф/1 от дата является недействительным.

Также сослались на то, что дополнительное соглашение N 3 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенному между наименование организации и Артюшенко Д.Л, и дополнительное соглашение N 4 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенному между наименование организации и Артюшенко Д.Л, должны быть признаны недействительными, поскольку, согласно выводам проведенной по обращению ответчиков почерковедческой экспертизы, не были подписаны Артюшенко Д.Л.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования наименование организации поддержал в соответствии с уточненной редакцией, встречные исковые требования не признал, в том числе, сославшись на пропуск ответчиками срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Ответчик Артюшенко Д.Л. в судебное заседание не явилась, ответчик Артюшенко Е.А, также представляющая интересы ответчика Артюшенко Д.Л, в судебном заседании исковые требования наименование организации не признала по доводам, приведенным во встречном иске, уточненные встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по адрес фио и судебный пристав-исполнитель МО по ОИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителям Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А, просит в апелляционной жалобе истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации, не соглашаясь с выводами суда о прекращении действия договоров поручительства ввиду истечения сроков, на которые они были заключены.

Ответчики наименование организации, Артюшенко Д.Л, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Артюшенко Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен кредитный договор N 3436-к; дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3436-пд, согласно которому, наименование организации стала новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата дата между наименование организации и Банком был заключен договор о переводе долга N 3436-пд/1, согласно которому, наименование организации стало новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата

В целях обеспечения кредитного договора N 3436-к от дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен договор поручительства N 3436-пф от дата; а также наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен договор поручительства N 3436-пф/1 от дата, по которому дата между Банком и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 6.

Также в обеспечение кредитного договора N 3436-к от дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен договор ипотеки N 3436-и от дата, а дата. между наименование организации и Артюшенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение N 8 к договору ипотеки N3436-и от дата; дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор ипотеки N 3436-пи/2; дата между Банком и залогодателем наименование организации было заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которого наименование организации предоставил Банку имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договору о переводе долга N 3436-пд/1.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 3091-к. дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3091-пд, согласно которому, наименование организации является новым должником по кредитному договору N 3091-к от дата

дата между наименование организации и Банком был заключен договор о переводе долга N 3091-пд/1, согласно которому, наименование организации является новым должником по кредитному договору N 3091-к от дата

Также в обеспечение кредитного договора N 3091-к от дата между наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен договор ипотеки N 3091-пи от дата, дата заключено дополнительное соглашение N 5 к нему; дата между Банком и наименование организации был заключен договор ипотеки N 3091-пи; дата между Банком и наименование организации было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору ипотеки, согласно которого наименование организации предоставил Банку имущество в счет исполнения обязательств по договору о переводе долга N 3091-пд/1.

дата между Банком и наименование организации был заключен кредитный договор N 4019-к от дата дата между Банком и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 4019-пд, согласно которому, наименование организации является новым должником по кредитному договору N 4019-к от дата

Также в обеспечение кредитного договора N 4019-к от дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор ипотеки N 4019-пи от дата

Суд на основании представленных доказательств, разрешая спор, пришел к выводу о том, что заемщик по всем кредитным договорам и договоров о переводе долга наименование организации ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по названным договорам обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность, размер которой по каждому из договоров подробно приведен в решении суда.

Разрешая встречный иск фио о признании недействительными договора поручительства N 3436-пф/1 от дата, заключенного между Артюшенко Е.А. и наименование организации и дополнительного соглашения N 3 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенного между наименование организации и Артюшенко Д.Л, дополнительного соглашения N 4 от дата к договору поручительства N 3436-пф от дата, заключенного между наименование организации и Артюшенко Д.Л, приходя к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что не подтверждаются допустимыми доказательствами, - судебная экспертиза по данному факту судом не назначалась и не проводилась, сторона ответчиков заявила о невозможности её проведения ввиду проживания Артюшенко Д.Л. за пределами РФ, а представленное ответчиками заключение специалиста наименование организации не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку невозможно достоверно установить - свободные образцы почерка самой Артюшенко Д.Л. или иного лица были представлены на исследование специалисту, достоверность данных документов судом проверена быть не может.

Кроме того, ответчиками был пропущен срок исковой давности для признания договоров и дополнительных соглашений недействительными, о применении которого заявлено стороной истца. Утрата же основного залога по кредитному договору N дата от дата - собственных векселей Банка, приобретенных Артюшенко Д.Л, основанием для признания договора поручительства недействительным не является, а может стать основанием для освобождения от ответственности по договору поручительства поручителя.

Решение суда в данных частях сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Разрешая спор в части исковых требований к поручителям фио, принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований, суд исходил из того, что, как следует из анализа текстов договоров поручительства с фио, в содержащихся в договорах поручительства условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который они были даны, поскольку условия договоров о действии поручительства до момента окончательного возврата кредита не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства при том, что срок исполнения основного обязательства неоднократно переносился кредитором и заемщиком, а в договорах поручительства фактически конкретный срок их действия оговорен не был.

Таким образом, ввиду того, что иск к фио кредитором не был предъявлен в суд в течение двух лет со дня заключения договоров поручительства, а был предъявлен только дата, то договоры поручительства между наименование организации и фио считаются прекратившими свое действие, а исковые требования наименование организации к фио, основанные на приведенных договорах поручительства, удовлетворены быть не могут.

С выводами суда первой инстанции в данной части коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и Артюшенко Д.Л. был заключен Кредитный договор N 3436-к, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства с лимитом выдачи в пределах сумма.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3436-пд, согласно которому, наименование организации становится новым должником по Кредитному договору N 3436-к от дата.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3436-пдЛ, согласно которому, наименование организации становится новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата (далее - "Кредитный договор N 3436-пд/г").

Пунктом 2.2. Договора о переводе долга N 3436-пд/1 от дата установлено, что датой полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и ранее не уплаченных процентов является дата

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N 3436-к от дата, между наименование организации и Артюшенко Е.А. был заключен Договор поручительства N 3436-пф/1 от дата

Согласно п. 1.1 Договора поручительства N 3436-пф/1 от дата, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение основным заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору N 3436-к, заключенному дата между кредитором и должником.

В силу п. 1.2. вышеуказанного договора, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов - дата С учетом шести дополнительных соглашений к Договору поручительства N 3436-пф/1, заключенных между наименование организации и Артюшенко Е.А, срок полного и окончательного погашения основным заемщиком наименование организации задолженности по Кредитному договору N 3436-к установлен как дата (адрес соглашения N 6 от дата к Договору поручительства N 343б-пф/1 от дата), а возврат кредита производится в конце срока действия кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, из чего следует, что момент начала течения срока для предъявления банком требования к поручителю следует считать дата и н дату предъявления иска к поручителю Артюшенко Е.А. срок для предъявления требования не истек, учитывая, что срок исполнения основным заемщиком - наименование организации своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора N Я|-3436-пд/1 от дата был определен как дата и ранее этой даты Банк не имел законных оснований для предъявления каких-либо требований к поручителю, как и к основному заемщику.

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства N 3436-пф/1 от дата, срок действия поручительства составляет пять лет с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, наименование организации имеет право обращаться к поручителю Артюшенко Е.А. с требованием о погашении задолженности но Кредитному договору N 3436-пд/1 от дата до дата

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 3091-к, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику на условиях прочности, платности, возвратности денежные средства с лимитом выдачи в пределах сумма.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор о переводе долга N дата -пд, согласно которому, наименование организации становится новым должником по Кредитному договору N 3091-к от дата.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3091-пд/1, согласно которому, наименование организации становится новым должником по кредитному договору N дата - к от дата (далее - "Кредитный договор N 3091-пд/1 ").

Пунктом 2.2. Договора о переводе долга N дата - пд/1 от дата установлено, что датой полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и ранее не уплаченных процентов является дата

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N 3091-к между Банком и Артюшенко Е.А. был заключен Договор поручительства N 3091-пф от дата

Согласно п. 1.1 Договора поручительства N 3091-пф от дата, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором заимполнение основным заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору N 3091-к, заключенному дата между наименование организациии наименование организации.

В силу п. 1.2. вышеуказанного договора, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов ? дата

С учетом 4 дополнительных соглашений к Договору поручительства N 3091-пф, заключенных между наименование организации и Артюшенко Е.А, срок полного и окончательного погашения основным заемщиком наименование организации задолженности по Кредитному договору N дата - к установлен как дата (п. 1.2 Дополнительного соглашения N 4 от дата к Договору поручительства N 3091-пф от дата), а возврат кредита производится в конце срока действия кредитного договора.

Поскольку срок исполнения обязательств по наименование организации кредитному договору N 3091-пд/1 от дата был определен как дата, Банк не имел законных оснований для предъявления каких-либо требований к поручителю ранее указанной даты.

Поскольку договор поручительства N 3091-пф от дата носит характер акцессорного (дополнительного договора) по отношению к обеспечиваемому им основному обязательству, неразрывно связан с кредитным договором N 3091-пд/1 от дата и зависит от существования основного правоотношения, а п. 5.2 Договора поручительства N 3091-пф от дата предусмотрено, что срок действия поручительства составляет пять лет с даты наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наименование организации имеет право обращаться к поручителю Артюшенко Е.А. с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору N 3091-ил/1 от дата до дата.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 4019-к, в соответствии с которым, истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства с лимитом выдачи в пределах 21 744 631, 79 (двадцать один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать один, 79) рубль.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 4019-пд. согласно которому, наименование организации становится новым должником по кредитному договору от дата (далее - "Кредитный договор N 4019-пд").

Договором цессии N 4019-и от дата, заключенным между Банком и наименование организации, задолженность наименование организации по Кредитному договору N 4019-пд в части основного долга была погашена полностью.

В оставшейся части, согласно выписке по ссудному счету, должник взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 2.2 Договора о переводе долга N 4019-пд, новый должник - наименование организации принял на себя обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору N 4019-к по состоянию на дата, в размере сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N 4019-к от дата между Банком и Артюшенко Е.А. был заключен Договор поручительства N 4019-пф от дата Согласно п. 1.1 Договора поручительства N 4019-пф от дата поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение основным заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору N 4019-пд, заключенному дата между наименование организациии наименование организации.

В силу п. 1.2. вышеуказанного договора, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов - дата

С учетом четырех дополнительных соглашений к Договору поручительства N 4019-пф, заключенных между наименование организации и Артюшенко Е.А, срок полного и окончательного погашения основным заемщиком наименование организации задолженности по Кредитному договору N 4019-к установлен как дата (п. 1.2 Дополнительного соглашения N 4 от дата к Договору поручительства N 4019-пд от дата), а возврат кредита производится в конце срока действия кредитного договора.

В связи с тем, срок исполнения основным заемщиком - наименование организации своих обязательств по погашению задолженности, в соответствии с условиями Кредитного договора N 4019-пд, от дата, был определен как дата, Банк не имел законных оснований для предъявления каких-либо требований к поручителю ранее указанной даты.

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства N 4019-пд от дата, срок действия поручительства составляет пять лет с даты наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наименование организации имеет право обращаться к поручителю Артюшенко Е.А. с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору N 4019-пд от дата до дата.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и Артюшенко Дарьей Леонидовной был заключен Кредитный договор N 3436-к, в соответствии с которым, истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства с лимитом выдачи в| пределах сумма.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о переводе долга N 3436-пд/1 согласно которому, наименование организации становится новым должником по кредитному договору N 3436-к от дата (далее - "Кредитный договор N 3436-пд/1").

В обеспечение исполнения основным заемщиком Кредитного договора N 3436-пд/1 между наименование организации и Артюшенко Дарьей Леонидовной был заключен Договор поручительства N 3436-пф от дата, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение наименование организации (ИНН: 7701999633) своих обязанностей по Кредитному договору N 3436-пд/1.

В силу п. 1.2. вышеуказанного договора срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов - дата

С учетом четырех дополнительных соглашений к Договору поручительства N 3436-пф, заключенных между наименование организации и Артюшенко Д.Л, срок полного и окончательного погашения основным заемщиком наименование организации задолженности по Кредитному договору N 4019-к установлен как дата (л. 1.2 Дополнительного соглашения N 4 от дата к Договору поручительства N 3436-пф от дата), а возврат кредита производится в конце срока действия кредитного договора.

В связи с тем, что срок исполнения основным заемщиком - наименование организации своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора N N 3436-пдЛ от дата был определен как дата, Банк также не имел законных оснований для предъявления каких-либо требований к поручителю ранее указанной даты. Учитывая, что, согласно п. 5.2. Договора поручительства N 3436-пф от дата, срок действия поручительства составляет 5 лет со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, наименование организации имеет право обращаться к поручителю Артюшенко Д.Л. с требованием о погашении задолженности по названному кредитному договору N 3436-пд/1 - до дата.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, свобода гражданина в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства и ипотеки. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании и изменении условий.

Материалами дела подтверждено, что между наименование организации и Артюшенко Е.А, Артюшенко Д.Л. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которым, до них была доведена информация о продлении основному заемщику - наименование организации срока для исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам о переводе долга до дата, данные сроки исполнения заемщиком своих обязательств были внесены в договоры поручительства.

Учитывая, что, согласно п. 5.2. всех Договоров поручительства, срок действия поручительства составляет 5 лет со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, наименование организации вправе было обратиться к поручителям Артюшенко Е.А. и Артюшенко Д.Л. с требованием о погашении задолженности по Кредитным договорам наименование организации до дата.

Таким образом, вывод суда о прекращении действия договоров поручительства на дату обращения в суд с названными исковыми требованиями, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Не может судебная коллегия согласиться с законностью решения суда и в части отказа в иске об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договорам ипотеки N 3436-и от дата, N 3091-пи от дата, N 343б-пи/2 от дата, договору залога N 3091-и/1 от дата, договору залога N 4019-пи/2 от дата между Банком и Артюшенко Е.А, фиоЛ, которое суд, со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 18-П, обосновал прекращением договоров поручительства.

Ввиду ошибочности выводов о прекращении договоров поручительства, выводы суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на:

жилой дом по адресу: адрес, адрес, кад. N 80374, залоговой стоимостью сумма;

земельный участок по адресу: адрес, адрес, кад. N 75018, залоговой стоимостью сумма, также не могут быть признаны правильными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая дело, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Артюшенко Д.Л, Артюшенко Е.А. о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части отказа наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации в иске к Артюшенко Дарье Леонидовне, Артюшенко Елене Александровне о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Артюшенко Дарьи Леонидовны и Артюшенко Елены Александровны в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору от дата в сумме сумма, по кредитному договору от дата в сумме сумма, по кредитному договору от дата в сумме сумма

Взыскать с Артюшенко Дарьи Леонидовны и Артюшенко Елены Александровны в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание с Артюшенко Д.Л. и Артюшенко Е.А. задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины является солидарным с наименование организации.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

жилой дом по адресу: адрес, адрес, кад. N 80374, залоговой стоимостью сумма;

земельный участок по адресу: адрес, адрес, кад. N 75018, залоговой стоимостью сумма

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.