Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-14292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ской Е.В.

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации удовлетворить частично, - взыскать с... ской Елены Владимировны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику... ской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен кредитный договор N.., ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 календарных месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Ответчик должен был погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере сумма, однако свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик... ская Е.В. уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... ская Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не была надлежащим образом извещена, судом не дано оценки тому обстоятельству, что банком не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, передачи денежных средств, без экспертизы представленные кредитные документы нельзя признать допустимым доказательством, решение не подписано судьей, судом не исследован и не применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика... ской Е.В, поддержавшей доводы жалобы, подтвердившей факт получения денежных средств по кредитному договору, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.., ответчику предоставлен кредит в размере сумма Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, однако свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности, как соответствующий условиям договора и рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, в том числе невозвращенный основной долг - сумма; начисленные и неуплаченные проценты - сумма; задолженность по штрафам/пени - сумма

Ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной ко взысканию, а также самостоятельного расчета и мотивированных возражений суду не предоставила, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга и процентов в полном объеме, заявленный истцом размер неустойки сумма по правилам ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Выводы решения об удовлетворении требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку он опровергается материалами дела, судом в адрес ответчика... ской Е.В. направлялись соответствующие уведомления о рассмотрении дела, назначении судебных заседаний (л.д. 49, 51).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В поданной апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в основу решения суда положено недопустимое доказательство, поскольку без экспертизы кредитных документов нельзя судить о подлинности подписи, кроме того, банком не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора, факта передачи ответчику денежных средств. Указанные доводы коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердила факт получения от банка заемных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда не подписано судьей, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности также не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности со стороны ответчика заявлений не поступало, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании и имел возможность заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: