Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-14348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе М на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования М к ГБУ о признании незаконным изменения условий трудового договора, обязании восстановить нагрузку, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец М обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ГБУ (далее - ГБУ), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ответчика по изменению определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя в части снижения размера норматива оплаты труда, а также количества часов тренировочной работы в неделю, нарушающими положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании восстановить тренировочную нагрузку до 29 спортсменов, а количество часов тренировочной работы с 24 часов до 38 часов в неделю с учетом норматива оплаты труда по должности "Тренер отделения бокса" до уровня, утвержденного тарификационным списком тренеров ГБУ с 01.02.2021, взыскании денежных средств в размере 42500 руб. в счет возмещения юридических расходов.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М

М, извещенный о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 96), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отдел делопроизводства Московского городского суда 25 мая 2022 года от М. поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 97).

Представитель ответчика С. не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ М от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ М от апелляционной жалобы на решение М на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, а пелляционное производство по данной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Судьи