Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы Карасевой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карасевой Елены Витальевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карасева Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, а также в связи с уплатой госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска указала на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е878ВК138, принадлежащий Карасёвой Е.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации согласно полису ОСАГО ККК4000267838.

фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр и необходимый комплект документов.

Однако, в установленный законом срок наименование организации выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт ТС не выдало.

В связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, фио обратилась в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению которого N 1449-19, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП составляла сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом повреждений, полученных в ДТП дата (годные остатки) составила сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненного ей в результате ДТП от дата, составил сумма (сумма (рыночная стоимость неповрежденного ТС) - сумма (стоимость годных остатков).

Приказом от дата NОД-687, Центробанк отозвал лицензию у наименование организации на осуществление страхования, в связи с чем, дата истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый комплект документов, в том числе и оригинал независимой экспертизы, однако до настоящего времени компенсационная выплата произведена не была.

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Карасева Е.В, не соглашаясь с выводами суда о не предоставлении ею ответчику всех необходимых для выплаты компенсации документов.

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Карасевой Е.В. по доверенности Головиной О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 названного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е878ВК138, принадлежащий Карасёвой Е.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации согласно полису ОСАГО ККК4000267838, куда фио обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр и необходимый комплект документов, перечень которых приведен в описи документов, направленных страховщику.

Однако, в установленный Федеральным законом "Об ОСАГО" срок, наименование организации выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт ТС не выдало, приказом от дата NОД-687, Центробанк отозвал лицензию у наименование организации на осуществление страхования.

Из материалов дела усматривается, что для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, фио обратилась в независимую экспертную организацию. В соответствии с Экспертным заключением N 1449-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП составляла сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом повреждений, полученных в ДТП дата (годные остатки) составила сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП от дата, составил сумма (сумма (рыночная стоимость неповрежденного ТС) - сумма (стоимость годных остатков).

дата истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, 29.03. дата, ответчик письменно уведомил истца о предоставлении следующих документов:

- Оригинал или надлежащим образом заверенная копия документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (ПТС и ДКП, или карточку учёта ТС из ГИБДД с указанием периодом владения);

- Оригинал или надлежащим образом заверенная копия документов ГИБДД

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, дата ответчик письменно уведомил истца, об отказе удовлетворения досудебной претензии, т.к. не представлен полный комплект документов.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд согласился с позицией ответчика и, сославшись на п. 3.9 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что при обращении в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, ею был передан полный комплект документов, установленный п. 3.10 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно:

- Оригинал или надлежащим образом заверенная копия документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (ПТС и ДКП, или карточку учёта ТС из ГИБДД с указанием периодом владения);

- Оригинал пли надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, с правом обращения в РСА, а также правом получения компенсационных выплат (Получателем по заявлению выступает фио, доверенность представлена на фио И фио).

- Заверенная в установленном порядке копию паспорта получателя компенсационной выплаты.

- Заверенная надлежащим образом нотариальная доверенность, с правом обращения в РСА, а также правом получения компенсационных выплат.

Между тем, без вышеуказанных документов у РСА нет правовых оснований для осуществления выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Суд, разрешая спор, не учел, что все оригиналы документов, в том числе и Извещение о ДТП, были переданы Карасёвой Е.В. в наименование организации, что подтверждается Актом приема-передачи переданных в наименование организации документов (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 11.1 названного Федерального закона "Об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из этого следует, что извещение о ДТП составляется участниками ДТП в одном экземпляре, который подлежит передаче в страховую компанию вместе с заявлением о страховом случае. Оригинал извещения о ДТП был сдан истцом при обращении в наименование организации, что подтверждается описью переданных страховщику документов, и, как указала истец, обратно ей не возвращался.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

дата истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый комплект документов, в том числе и оригинал независимой экспертизы, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения, дата Российскому Союзу Автостраховщиков были предоставлены оригиналы паспорта и доверенности, что подтверждается отметкой ответчика о получении.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, обязанность по предоставлению полного комплекта документов, требуемых названными нормативными правовыми актами, в полном объеме истцом выполнена, полный комплект документов направлен истцом страховщику, деятельность которого, связанная со страхованием, прекращена, и в РСА, как пояснила истица, в настоящее время возможности получить данные документы от страховой компании невозможно ввиду прекращения её деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа РСА в выплате Карасевой Е.В. компенсации.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования Карасевой Е.В. о взыскании компенсации в сумме сумма, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 1300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявление Карасевой Е.В. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных документально, а именно, расходов по уплате госпошлины при обращении в суд - сумма, расходов по проведению независимой экспертизы, необходимой как доказательство для обращения в суд, в размере сумма, расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом представителю для участия в данном конкретном деле, - сумма Удовлетворяя данные требования, судебная коллегия исходил из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Карасевой Е.В. компенсацию в размере сумма, штраф - сумма, расходы по госпошлине - сумма, расходы по проведению независимой экспертизы - сумма, расходы по оформлению доверенности - сумма

Председательствующий

Судьи: