Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14432/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Замоскворецкого районного суда адрес дата, которым постановлено:

"Исковые требования Калашниковой Асии Габдрашитовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Калашниковой Асии Габдрашитовны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Калашникова А.Г. обратилась с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она является мамой осужденного фио, паспортные данные, который по приговору суда был направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК-49 строго режима в адрес. В настоящее время находится с дата в ФКУ КП-34, расположенном по адресу: адрес. Ввиду удаленности ее места жительства от места пребывания сына, ввиду преклонного возраста, состояния здоровья и тяжелого материального положения не может посещать своего сына. Дважды обращалась в ФСИН России с просьбой о переводе сына в исправительное учреждение, находящееся в ближайшем субъекте Российской Федерации, однако ответ не получила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик ФСИН России обратился с апелляционной жалобой, с просьбами о его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека N46133/99, N48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от дата N дата Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истец Калашникова А.Г. обратилась к директору ФСИН России с ходатайством о переводе ее сына фио в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства ее в адрес.

Данное ходатайство поступило в ФСИН России дата. Однако ответа в установленный законом срок ей не поступило.

Ответчик ФСИН России в своих возражениях не оспаривал, что сроки рассмотрения обращений и согласование с компетентными органами затягиваются.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание Постановление Европейского Суда по правам человека NN 46133/99, 48183/99, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтвержден, причиненный ей моральный вред подлежит возмещению.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумма, взыскав ее с ФСИН России как с главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

В удовлетворении требований истца к Минфину России и УФСИНу России по адрес отказано, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав фио со стороны ФСИН России, ввиду отсутствия ответа на ее обращение о переводе ее сына фио в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства ее в Ярославкой области, вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, вывод суда о правомерно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, является законным.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: