Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14445/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6154/ дата по апелляционной ответчика фиоН на решение Бутырского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:

Исковые требования Голубых фио к Карпову Алексею Николаевичу о взыскании алиментов - удовлетворить.

Взыскивать в Карпова Алексея Николаевича в пользу Голубых фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные и несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства в адрес от дата N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на дата" для детей в адрес, что составляет сумма на каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес, до совершеннолетия фио и карповой фио.

Взыскать с Карпова Алексея Николаевича государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубых Н.Н. обратилась в суд с иском к Карпову А.Н. взыскании алиментов ссылаясь на следующие обстоятельства. дата у сторон родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ No543408. дата у сторон родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении VII-MIO N 789444. Истец зарегистрирована и проживает совместно с детьми в квартире N 9 по адресу: адрес. Между сторонами брак не зарегистрирован, письменных соглашений об уплате алиментов между сторонами не заключалось, устных договоренностей об уплате алиментов не имеется. Ответчик материально не обеспечивает детей, перестал выплачивать какие - либо денежные средства на содержание дочерей. Дочери находятся на полном иждивении истца. Ежемесячно истец несет расходы по содержанию несовершеннолетних детей. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок и официально не трудоустроен. дата ответчик был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. На основании изложенного истец просила суд требования удовлетворить, взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные и несовершеннолетней фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме, в размере сумма, что соответствует 2 величинам прожиточного минимума в адрес за дата на детей, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения совершеннолетия фио и фио, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения.

Истец, совместно с представителем, в судебное заседания суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, совместно с представителем, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал в заявленном объеме. Доводы истца, по обстоятельствам дела, не оспаривал. Полагал, что алименты должны взыскиваться в равных долях. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии Карпов А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Голубых Н.Н. и её представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, дата у сторон родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении VII-MЮ N 543408.

дата у сторон родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении VII-MЮ N 789444.

Истец зарегистрирована и проживает совместно с детьми в квартире N 9 по адресу: адрес.

Между сторонами брак не зарегистрирован, письменных соглашений об уплате алиментов между сторонами не заключалось, устных договоренностей об уплате алиментов не имеется.

Ответчик материально не обеспечивает детей, какие - либо денежные средства на содержание дочерей не передает. Дочери находятся на полном иждивении истца. Ежемесячно истец несет расходы по содержанию несовершеннолетних детей.

Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок и официально не трудоустроен. дата ответчик был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей.

Суду представлены документальные подтверждения значительных расходов истца, связанных обеспечением детей, их лечением и образованием.

Разрешая требования Голубых Н.Н. о взыскании алиментов на содержание детей, руководствуясь нормами ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ч. 2 ст. 117 адрес кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции, приняв во внимание нерегулярный, меняющийся заработок фио, отсутствие официально трудоустройства, место жительство несовершеннолетних с матерью, отсутствие соглашения между сторонами об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, взыскал алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует двум величинам прожиточного минимума по адрес для детей (сумма на каждого ребенка).

Суд пришел к выводу, что взыскание на каждого ребенка по одному размеру прожиточного минимума сможет обеспечить надлежащий уровень содержания каждого из детей.

Довод ответчика о том, что алименты должны взыскиваться с обоих родителей в равных долях судом отклонены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для фио по причинам объективного характера выплачивать алименты в указанном размере, суду не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Карпов А.Н, выражая несогласие с определенным судом размером алиментов, ссылается на то, что обязанность на содержание детей судом, в нарушение положений ст.ст. 60, 81 СК РФ об обеспечения детей родителями в равных долях, в полном объеме возложена на Ответчика, а также указывает на то, что суд, разрешая заявленные требования, не учел материальное положение сторон.

Вышеуказанные доводы сводятся к несогласию фио с оценкой доказательств по делу судом, что не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от дата N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, а обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловленный характер, несовершеннолетние проживают с матерью, находятся на ее воспитании и содержании.

При этом следует отметить, что каких-либо доказательств невозможности приумножить свой доход, на пример, поменяв сферу деятельности или устроившись на более высокооплачиваемую работу, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что уровень доходов фио не может являться основанием для освобождения его от обязанностей по достойному содержанию своих несовершеннолетних детей, ответчиком, паспортные данные, не имеющим каких-либо ограничений к трудовой деятельности. При этом установленный судом первой инстанции размер алиментов, суд апелляционной инстанции считает справедливым, направленным на гарантирование прав детей на достойное денежное содержание.

Ссылка на более высокий среднемесячный доход Истца не может рассматриваться судом как существенное обстоятельство для установления размера алиментов ниже прожиточного уровня при определении размера алиментов на детей в твердой денежной сумме.

Судом первой инстанции соблюден основной принцип определения размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей, а именно: определение максимально возможного сохранения детям прежнего уровня обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: