Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-14448/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковое заявление наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к Бурико О.М, Бурико М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Бурико О.М, Бурико М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная инстанция, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, руководствуясь ст, ст. 23, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Преображенскому районному суду адрес.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цена иска не превышает сумма, в связи с чем, данный спор подсуден мировому судье.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия иска к производству Преображенского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Ранее вынесенное мировым судьей судебного участка N 104 адрес об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует подаче истцу заявления в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья: