Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-14483/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайбеля Н.Ф. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гайбеля Николая Федоровича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гайбеля Н.Ф. к Шереметьевской таможне, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда.

27 января 2022 года Гайбель Н.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что судом был выдан исполнительный лист, который он не получал и место нахождения которого неизвестно.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гайбеля Н.Ф. к Шереметьевской таможне, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда. Судом выдан исполнительный лист ВС 013489616.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет исполнительное производство по исполнительному листу ВС 013489616 не обнаружено, данных опровергающих данные сведения материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение суда по иску Гайбеля Н.Ф. было принято 6 июля 2011 года, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд только в январе 2022 года, то есть более чем через 10 лет, при этом доказательств того, что у истца отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет или обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный срок, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, взыскателем суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: