Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-14538/2022

Дело N 33-14538/ дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал NМ-299/ дата по заявлению Щербаковой Риммы Леонидовны о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязаннии выдать свидетельство о праве на наследство, по частной жалобе Щербаковой Р.Л.

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым заявление Щербаковой Р.Л. оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заинтересованное лицо Щербакова Р.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, просила отменить постановление нотариуса адрес Федоренко О.А. от дата об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса адрес Федоренко О.А. выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу наследодателя фио

Определением Тушинского районного суда адрес от дата заявление Щербаковой Р.Л. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением для разрешения материально-правового спора.

В частной жалобе Щербакова Р.Л. просит отменить определение суда, рассмотреть заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Щербакову Р.Л, которая доводы частной жалобы поддержала, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Щербаковой Р.Л. без рассмотрения, суд исходил из того, что из представленных заявителем документов следует, что имеется спор о праве.

При этом суд исходил из того, что из постановления нотариуса адрес Федоренко О.А. от дата об отказе в совершении нотариального действия следует, что Щербакова Р.Л, действующая от имени фио, обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, после умершего дата фио; отказывая в совершении нотариального действия, нотариус исходил из того, что, помимо наследника по завещанию фио, имеются наследники по закона - нетрудоспособные супруга и дочь наследодателя; кроме того, состав наследственного имущества полностью не установлен, имеется имущество, не зарегистрированное за наследодателем в установленном законом порядке, в связи с чем определить обязательную долю в наследстве не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки обстоятельств дела отсутствуют.

Также судебная коллегия отмечает, что отказ в совершении нотариального действия касается фио, а не Щербаковой Р.Л, оспаривающей действия нотариуса.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: