Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-14545/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3145/ дата по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления - удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3145/ дата

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3145/ дата в отношении должника фио

Исполнительный лист серии ВС N020463828 считать утраченным.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3145/ дата по иску наименование организации к Хохлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу дата 2013г.и в установленные законом сроки исполнительные листы предъявлены к исполнению в Алтуфьевский ОСП по Москве.

дата определением Бутырского районного суда адрес произведена замена взыскателя по данному делу с наименование организации его правопреемником наименование организации.

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-3145/ дата по иску наименование организации к Хохлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что подлинник исполнительного листа в отношении должника фио был утрачен Алтуфьевским ОСП по Москве.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хохлов Ю.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие сторон, суд исходил из того, что стороны извещены о явке в суд надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, слушание по заявлению наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению назначено на дата.

Согласно копии паспорта приложенной к частной жалобе Хохлов Ю.Н. снят с регистрационного учета по адресу: адрес, дата(л.д.172)

С дата Хохлов Ю.Н. зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 173).

Между тем, в материалах дела отсутствуют судебное извещение фио по адресу: адрес, на заседание, назначенное на дата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Хохлов Ю.Н. не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения. В результате рассмотрения дела в отсутствие фиоН, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, Хохлов Ю.Н. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, суд апелляционный инстанции, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

На основании ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3145/ дата по иску наименование организации к Хохлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу дата и в установленные законом сроки исполнительные листы предъявлены к исполнению в Алтуфьевский ОСП по Москве.

дата определением Бутырского районного суда адрес произведена замена взыскателя по данному делу с наименование организации его правопреемником наименование организации.

В дата и дата наименование организации подавал неоднократные запросы в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по Москве о месте нахождения исполнительного листа, т.к. постановление от дата исполнительное производство было окончено.

Ответ был получен в виде справки лишь дата По сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве, исполнительный лист в отношении должника фио находился на исполнении в Алтуфьевском ОСП, однако в настоящее время его местонахождение установить не представляется возможным, в связи с чем, процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению наименование организации пропущен.

дата (т.е. в месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ) наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3145/ дата по иску наименование организации к Хохлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что подлинник исполнительного листа в отношении должника фио был утрачен Алтуфьевским ОСП по Москве.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен взыскателем по не зависящим от него обстоятельствам, причину пропуска срока, суд апелляционной инстанции, находит уважительной и полагает возможным восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ, поскольку утрата исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, не имеется.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционный инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления - удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3145/ дата

Выдать наименование организации к Хохлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительный лист серии ВС N020463828 считать утраченным.

Судья