Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14598/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ... И.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление... И.А. к... В.Г,... Е.Г. о признании завещания недействительным, Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к... В.Г,... Е.Г. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата исковое заявление... И.А. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю установлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков до дата, в связи с чем, истцу требовалось уточнить заявленные требования с учетом требований имущественного характера или требований, не подлежащих оценке, предоставить сведения о составе наследственного имущества, его стоимости и местонахождении, указать цену иска и оплатить государственную пошлину по требованиям имущественного характера, исходя из состава и стоимости наследственного имущества. Кроме того, согласно определения, истцу требовалось указать сведения об ответчиках, а именно: паспортные данные, места работы, а также любой из следующих идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Также, согласно определения, истцу требовалось предоставить номера телефонов истца и ответчиков. Кроме того, суд указал, что истцу требуется уточнить круг лиц, участвующих в деле, поскольку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указан нотариус, удостоверивший завещание, которому следует направить исковое заявление с приложенными документами с описью вложения.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата предоставленный истцу срок устранения недостатков искового заявления продлен до дата.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата исковое заявление... И.А. возвращено ввиду неустранения истцом недостатков, указанных в определении от дата.

фио просит об отмене определения от дата, как незаконного и не обоснованного, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление... И.А, суд первой инстанции, применяя положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до дата, с учетом определения о продлении срока устранения недостатков искового заявления от дата, не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так из представленного материала усматривается, что дата в Нагатинский районный суд адрес от представителя истца - адвоката фио поступили ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, в том числе, об истребовании у нотариуса фио сведений о наследственной массе фио, умершего дата, а также об истребовании в медицинском учреждении ОКДЦ наименование организации клиника им. фио выписки из амбулаторной карты наследодателя фио, сведений об установлении ему диагноза, результатов медицинского обследования, сведений о методах оказания медицинской помощи, в порядке ст. 57 ГПК РФ, в связи с непоступлением ответов на адвокатские запросы и истечением сроков для устранения недостатков искового заявления.

Однако, ходатайства стороны истца об истребовании доказательств, поданные в суд до дата, то есть, до истечении установленного определением суда от дата об оставлении искового заявления без движения, с учетом срока, установленного определением о продлении срока устранения недостатков искового заявления от дата, судом разрешены не были.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вывод суда о необходимости представления истцом дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда является преждевременным.

Кроме того, вопрос уточнения исковых требований и определения круга доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешается судом после принятия искового заявления судом и при подготовке дела к судебному разбирательству. Следует также учитывать, что в силу ст. 39 ГПК РФ до окончания судебного разбирательства истец имеет право на изменение основания или предмета исковых требований.

Также суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, в том числе, применительно к данному спору, нотариуса, удостоверившего завещание фио, которое истец просит признать недействительным.

Кроме того, положениями пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено обязательное указание в исковом заявлении только фамилии, имени, отчества и места проживания ответчика - физического лица, а остальных сведений только в том случае, если они известны истцу.

Поданное в суд исковое заявление... И.А. требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, отвечает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для оставления без движения искового заявления... И.А. и его последующего возвращения истцу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным, а материал по исковому заявлению... И.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления... И.А. к производству суда.

Судья: