Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-14605/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бычковского А.В. по доверенности фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить Бычковскому А. В. исковое заявление к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бычковский А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата исковое заявление Бычковского А.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, из предоставленных документов не представляется возможным определить, что именно направлено в адрес ответчика, также указано, что адрес своей регистрации истцом не подтвержден.

Истцу предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата исковое заявление Бычковского А.В. к наименование организации о защите прав потребителей возращено заявителю по тем основаниям, что им не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от дата о возврате искового заявления просит представитель истца Бычковского А.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бычковского А.В, суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу его подавшему.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что во исполнение требований определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения, дата представителем истца Бычковского А.В. по доверенности фио в адрес Нагатинского районного суда адрес через официальный портал судов общей юрисдикции адрес было направлено ходатайство о приобщении к ранее поданному материалу доказательств отправки искового заявления с приложенными документами ответчику. Данное ходатайство было приобщено к поданному истцами исковому заявлению (л.д.54).

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд недостатков.

Таким образом, поскольку из представленного материала следует, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Бычковского А.В.

Помимо прочего, представленный материал не содержит доказательств направления копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцу, равно как не содержит сведений о получении истцом данного определения, ввиду чего истец объективно был лишен возможности устранить указанные в определении судом недостатки искового заявления.

Кроме того, истцом в приложении указано, что при подаче искового заявления им были приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в числе требований к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, не указан документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования судьи не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо, в связи с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: