Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-14659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе истицы Расохиной Л.Е. на заочное решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Расохиной Людмилы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата она приобрела билеты на рейс Воронеж-Краснодар на себя и двоих детей посредством интернет-сайта наименование организации, стоимостью сумма, сумма, сумма соответственно; по прибытию на автовокзал она позвонила по телефону, указанному в билете, и входе телефонного разговора с оператором была уведомлена об отмене рейса; в результате не уведомления ее ответчиком своевременно об отмене ее авиаврейса, она была вынуждена провести ночь на автовокзале с двумя детьми. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она претерпела неудобства, физические и нравственные страдания, в связи с чем, обратилась в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства и постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и удовлетворении ее требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе истица фио, ссылаясь на то, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств, а именно того, что по вине ответчика, ненадлежащим образом оказавшем ей услуги, она с двумя детьми быдла вынуждена провести ночь на улице, при этом, она испытала эмоциональное потрясение, переживая за детей, с которыми она находилась в незнакомом городе, не имея денег на гостиницу.

Присужденная судом компенсация морального вреда не учитывает степени испытанных ею нравственных и физических страданий.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, а именно, рассмотрением дела в порядке заочного производства, без учета требований ст. 233 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 13, 15, 22, 28, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также взаимосвязанных положений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", за нарушение прав потребителей исполнитель и уполномоченная им организация несут ответственность, предусмотренную законом в виде взыскания в пользу потребителя стоимости агентского вознаграждения за посредничество при приобретении авиа-билетов, неустойки за отказ исполнения в течение 10 дней каждого из заявленных требований потребителя в размере 3 процентов от стоимости неоказанной услуги, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что дата фио приобрела билеты на рейс Воронеж-Краснодар на себя и двоих детей посредством интернет-сайта наименование организации, стоимостью сумма, сумма, сумма соответственно, что подтверждается копиями билетов.

Обращаясь в суд, фио сослалась на то, что по прибытии на автовокзал она позвонила по телефону, указанному в билете, и в ходе разговора с оператором наименование организации была уведомлена об отмене рейса, на вопрос об отсутствии надлежащего уведомления об отмене рейса сотрудниками горячей линии ответ дан не был, однако поступило предложение возвратить денежные средства уплаченные за билет.

дата Расохиной Л.Е. в адрес наименование организации направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере сумма

дата наименование организации дан ответ на претензию, в которой представитель наименование организации предложил компенсировать стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что уплаченные истицей денежные средства за билеты, в размере сумма возвращены ей ответчиком путем зачисления на карту.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, при которых ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, степени тяжести вины ответчика, а также того, что ответчиком предпринимались меры для досудебного урегулирования спора с истицей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема помощи, оказанной представителей истице, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере сумма

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями решение суда подлежит отмене. По делу подлежат вынесению новое решение, которым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Расохиной Л.Е. компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы на представителя - сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: