Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14712/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе ответчика Романова Дмитрия Юрьевича на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из владения Романова Дмитрия Юрьевича.

Возвратить в собственность Маркина Андрея Григорьевича жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи регистрации права собственности Романова Дмитрия Юрьевича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановления записи регистрации права собственности Маркина Андрея Григорьевича на указанный объект недвижимости.

Прекратить право пользования Закриева Абдрахмана Алаудиновича жилым помещением, расположенными по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Закриева Абдрахмана Алаудиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах недееспособного фио об истребовании квартиры, прекращении права собственности Романова Д.Ю, признании права собственности истца с внесением в ЕГРН соответствующих записей, снятии Закриева А.А. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда от дата признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Маркиным А.Г. и фио на том основании, что на дату его заключения Маркин А.Г. страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения при отсутствии ремиссии, что лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Решением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-316/15 Маркин А.Г, паспортные данные, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу дата. Постановлением главы администрации адрес в адрес фио от дата N 19-ПА "О помещении недееспособного фио в психоневрологический интернат" Маркин А.Г. помещен в психоневрологический интернат N 34, где и находится по настоящее время. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Романов Д.Ю, который приобрел квартиру у фио по договору купли-продажи от дата, в квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства Закриев А.А.

Уточнив требования, истец просил истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения Романова Д.Ю, прекратить право собственности Романова Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возвратить Маркину А.Г. право собственности на указанное жилое помещение, внести в ЕГРН запись о его праве собственности, исключить запись о праве собственности Романова Д.Ю. на квартиру, прекратить право пользования Закриева А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять Закриева А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Представитель процессуального истца Зюзинский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить

Ответчик Романов Д.Ю, представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики фио, Закриев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ ПНИ N 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Москворечье - Сабурово адрес, администрация адрес в адрес в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Романов Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Романова Д.Ю. по доверенности фио, представителя процессуального истца прокурора фио, представителя третьего лица наименование организации адрес Москвы по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-113/ дата договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Маркиным А.Г. и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным.

Приведенным решением суда установлено, что Маркин А.Г. на основании договора передачи N 060900-У06647 от дата являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 31, 8 кв.м, жилой площадью 20, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

дата между Маркиным А.Г, как продавцом, и фио, как покупателем, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Маркин А.Г. продал указанную выше квартиру фио

Согласно п.

5 договора по соглашению сторон квартира продана за сумма, указанную сумму покупатель зачислил на лицевой счет продавца N

... в наименование организации, Московский банк, ВСП N01453.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от дата, Маркин А.Г, признан недееспособным.

Указанным решением установлено, что Маркин А.Г. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, неоднократно лечился в психиатрических больницах, состоит на учете в ПНД. Согласно заключению врачебной комиссии N 22/2017 от дата ГБУЗ адрес "ПКБ N4 им. фио" Маркин А.Г. по своему психическому состоянию может постоянно находиться в условиях ПНИ.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы N 308 от дата наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначенной в рамках гражданского дела N 2-113/ дата по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах недееспособного фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, комиссия экспертов пришла к заключению, что фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10). Выявленные нарушения психики фио выражены столь значительно, что свидетельствуют о давности начала и прогредиентном течении указанного психического расстройства, и отмечались на период заключения сделки, что лишало его способности регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован Закриев А.А.

В силу ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 171, 177, 209, 223, 302 ГК РФ, учел разъяснения, данные в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от дата, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и, на основании совокупности представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах недееспособного фио об истребовании квартиры по адресу: адрес из владения Романова Д.Ю, возврате ее в собственность фио, при этом исходил из того, что квартира выбыла из собственности фио помимо его воли, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании сделки между Маркиным А.Г. и фио недействительной, ответчиком Романовым Д.Ю. при заключении с фио договора купли-продажи квартиры дата не было предпринято мер по выяснению истории спорной квартиры и надлежащей проверке совершаемой сделки, свидетельствующих о достаточной степени заботливости и осмотрительности при приобретении квартиры.

Срок исковой давности обоснованно не применен судом первой инстанции в настоящем деле, учитывая, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от дата Маркин А.Г. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия сделки, и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права; ранее защита права фио осуществлялась в рамках гражданского дела N 2-113/ дата по иску прокурора о признании сделки недействительной (л.д. 162-170 т1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Романова Д.Ю. о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем получили надлежащую оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается, обращая внимание на то, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, принимая во внимание, что Маркин А.Г. на момент заключения договора купли-продажи от дата и в последующем не мог понимать значение своих действий и их последствия ввиду психического состояния, оснований полагать, что он знал или должен был знать о нарушении своих прав при заключении договора купли-продажи квартиры, а как следствие своевременно обратиться в суд, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности Романова Д.Ю. также проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Коллегия учитывает, что квартира приобретена Романовым Д.Ю. в дата при наличии в суде спора о признании сделки недействительной по иску прокурора, поданному в дата и при наличии в регистрационном деле Росреестра данных о состоявшихся в отношении спорной квартиры судебных актов о признании ранее совершавшихся сделок недействительными (т. 2 л.д. 9-11), принимавшихся обеспечительных мерах.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, основанного на правильном применении норм материального права, верном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и надлежащей оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи