Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В, судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В, при помощнике Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-6700/ дата по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Никаноровой Тамары Федоровны к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Никаноровой Тамары Федоровны 65 000 руб, оплаченные по договору, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 34 000 руб, а всего взыскать 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

УСТАНОВИЛА:

Никанорова Т.Ф. обратилась в суд с иском наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N 0017-КО/ дата от дата, по условиям которого произвела оплату денежных средств размере 67 000 руб. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены были, при заключении договора истец была введена в заблуждение, претензия о возврате денежных средств истцом удовлетворена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 67 000 руб, неустойки в размере 67 000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Истец Никанорова Т.Ф, ее представитель, действующий на основании доверенности, Кузнецов С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Никанорова Т.Ф, представитель истца по доверенности Кузнецов С.В. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, таким образом, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 421, 424, 431, 432, 450.1, 779, 781. 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требование решение суда соответствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между сторонами заключен договор N 0017-КО/ дата об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнении поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора характер юридической услуги: подготовка документов по вопросу прекращения долевой собственности, выдела доли в натуре: запросы в архив о предоставлении сведений о наследственном деле, запросы в территориальное управления адрес о предоставлении сведений о правообладателях жилого дома кадастровый номер 50:10:0050115:370, запрос в БТИ адрес об истории сделок с жилым домом кадастровый номер 50:10:0050115:370, подбор эксперта для проведения документальной экспертизы в выявлении ошибки.

В соответствии с п.1.3. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора составила 67 000 руб.

Стоимость услуг была оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером N 27 от дата, ответчиком не оспорено.

дата истец обратилась с претензией в адрес наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных в компанию денежных средств по указанному договору.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив приведенные выше нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд установив факт недобросовестного поведения ответчика при определении объема и характера услуг, исходя из того, что истец в любое время праве отказаться от исполнения договора, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 65 000 рублей, признав обоснованными и подлежащими оплате услуги ответчика по составлению и направлению запросов на получение сведений на сумму 2000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом была установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ в пользу истца суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в размере 34 000 руб.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не противоречат нормам, предусмотренным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 450 руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее. Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги. Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Как следует из пункта 5.1 Договора, предусмотрена, в частности, ответственность исполнителя за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя. Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности. Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб в различные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.

В случае несоблюдения продавцом (исполнителем) по отношению к потребителю приведенных выше обязанностей для него наступают правовые последствия, установленные статьей 12 Закона N 2300-1.

Потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных им при обращении ответчику, а также необходимость составления поименованных документов. Поведение ответчика признано судом первой инстанции ненадлежащим исполнением по мотивам, подробно изложенным в решении суда. По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Вывод суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельства и приведенных выше нормативных положений, о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, судебная коллегия признает по существу правильным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителем ответчика наименование организации, касающиеся не установления районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки доказательств по делу, нарушении ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушения норм материального права, неправильном их применении, - коллегия отклоняет. Правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, а также не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения по доводам жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи