Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14796/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, судей фио, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В, гражданское дело N 2-5718/ дата по апелляционной жалобе истца Каркусова Б.Л. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каркусова Батраза Львовича к наименование организации о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каркусов Б.Л. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении заключённого между сторонами договора банковского обслуживания в части платёжных услуг, произведённых в счёт уплаты ставок в букмекерской конторе www.lxbet.com, взыскании в счёт возмещения убытков сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между Каркусовым Б.Л. и наименование организации действует договор выпуска и обслуживания банковской карты. В период с дата по дата Каркусов Б.Л. пользовался услугами банка, осуществив со счёта N40817.810.8.6034.2318909 ставки в азартных играх букмекерской конторы на сайте www.lxbet.com на общую сумму сумма. Букмекерская контора действует на основании лицензии N дата/JAZ, выданной на имя наименование организации, расположенной по адресу: Van Engelenweg 21a. ПАО Сбербанк, являясь профессионально действующей кредитной организацией, профессионально осведомлён о порядке, способах и ограничениях переводов денежных средств, в том числе в оплату ставок в азартных играх с использованием электронных средств платежа и электронных денежных средств. В ходе сотрудничества с брокерами Каркусов Б.Л. понял, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, компания не обладает лицензией ЦБ РФ на осуществление брокерской деятельности и не вправе оказывать брокерские услуги, в связи с чем Каркусов Б.Л. решилвывести все денежные средства, находящиеся на торговом счёте, однако это оказалось невозможным.

По правилам международной платежной системы Каркусов Б.Л. имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем им было подано соответствующее заявление в наименование организации, выпустившего его банковскую карту, с требованием возврата остатка на счёте в первоначальное положение, однако, банк в удовлетворении требований отказал, что и явилось в основанием для обращения в суд.

Представитель истца Каркусова Б.Л. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель наименование организации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее и ГК РФ), лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Каркусов Б.Л. является клиентом ПАО Сбербанк и держателем банковской карты по счёту N40817.810.8.6034.2318909. В период с дата по дата с использованием реквизитов банковской карты истцом осуществлены ставки со счёта N40817.810.8.6034.2318909 в азартных букмекерских конторах 1X Corp N.V. на интернет-сайте www.lxbet.com на общую сумму сумма.

Букмекерская контора на указанном сайте действует на основании лицензии N дата/JAZ, выданной на имя наименование организации, расположенной по адресу: Van Engelenweg 21a.

Каркусов Б.Л. самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте на сайте брокерской компании, осуществил спорные переводы. Таким образом, истец по собственной воле распоряжался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты.

В соответствие с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от дата N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п. 10.17.2 Условий использования банковских карта Сбербанка России Банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, в связи с чем, при отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора в части оспариваемых услуг, взыскании убытков, отказано за необоснованностью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия понимает во внимание, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода.

Требования истца к банку в настоящем споре обусловлены неполучением истцом материальной выгоды от участия в азартных играх букмекерской конторы, на которую истец рассчитывал при совершении спорных операций. Вместе с тем, движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в названной им компании, находятся вне сферы контроля и ответственности банка. Распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, а факт неполучения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций, общая сумма переводов не может считаться убытками истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, на что указано в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каркусова Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: