Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-14800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Субаевой (Хабаровой) А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск ООО "Югория" к Субаевой Анне Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Субаевой Анны Анатольевны в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа N*** в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Субаевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 05.07.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор N*** о предоставлении заемщику кредита в размере 146 854, 69 руб. 11.10.2019 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N***. До настоящего времени заем в полном объеме не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Субаева А.А, в настоящее время Хабарова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении заемщику кредита в размере 146 854, 69 руб.

11.10.2019 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N***.

За период с 06.07.2012 по 24.08.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб, включая: сумму основного долга в размере 43 019, 43 руб, сумму процентов в размере 56 980, 57 руб.

Изучив расчет задолженности, суд первой инстанции принял его во внимание, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности удовлетворил.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик Хабарова А.А. ссылается на то, что спор по данному кредитному договору уже был предметом рассмотрения в суде и по ранее рассмотренному делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности. С данным иском в суд истец обратился повторно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что 09 апреля 2021 года Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N *** по иску ООО "Югория" к Субаевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках гражданского дела N *** истец обратился в суд с иском к Субаевой А.А. и просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 05.07.2012г, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 05.07.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении заемщику кредита в размере 146 854, 69 руб. 11.10.2019 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)

N ***. До настоящего времени заем в полном объеме не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. за период с 05.07.2012г. по 24.08.2014г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Исковое заявление в рамках гражданского дела N ***принято судом 29.01.2021г.

Обращаясь в суд с настоящим иском 10.07.2021г, Истец просил взыскать с Субаевой Анны Анатольевны задолженность по кредитному договору N *** от 05.07.2012г, расходы по уплате государственной пошлины, указав, что 05.07.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор N***о предоставлении заемщику кредита в размере 146 854, 69 руб. 11.10.2019 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N***. До настоящего времени заем в полном объеме не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. за период с 06.07.2012г. по 24.08.2014г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 7).

Данные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по спору о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 05.07.2012г, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу N 2-3699/2021 по иску ООО "Югория" к Субаевой (Хохловой) Анне Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору N *** от 05.07.2012г. за период с 06.07.2012г. по 24.08.2014г. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: