Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-14854/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 8816/2021) по апелляционной жалобе Кашинской И.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кашинской И.М. к Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным отказа в выплате пособия на погребение, об обязании выплатить пособие - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кашинская И.М. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, в котором просит признать незаконным отказ ответчика, оформленный в письме от дата NАГ-463295/приб/пр в выплате пособия на погребение и единовременного пособия в связи со смертью супруга- пенсионера Министерства Обороны РФ Кашинского А.Я, обязать ответчика выплатить пособие на погребение умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации и единовременное пособие, предусмотренное положениями п. п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от дата N 941, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата Кашинской И.М. было подано заявление в военный комиссариат Царицынского района ЮАО г..Москвы о выплате пособия на погребение супруга Кашинского А.Я. в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, пособия на погребение умершего военнослужащего в соответствии с положениями п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от дата N 941, положениями Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле, Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Заявление было мотивировано тем, что во-первых. Кашинский А.Я. являлся пенсионером из числа военнослужащих, имел звание "ветеран военный службы", пенсионное дело Кашинского А. Я. N АГ 463295, во-вторых, Кашинская И.М. являлась супругой Кашинского А.Я. (подтверждается свидетельством о заключении брака), что наделяет ее правом как члена его семьи на получение вышеуказанных выплат. Документы, необходимые для выплаты пособий, были представлены Кашинской И.М. в установленной законом форме и объеме. В письме от дата NАГ-463295/приб/пр Военный комиссариат г..Москвы, отказал Кашинской И.М. в выплате пособий, сославшись на то, что Кашинский А.Я. не являлся на момент смерти пенсионером Министерства Обороны РФ, поэтому выплата пособий не производится.

Полагая, что Кашинский А.Я. на момент смерти был пенсионером из числа военнослужащим и ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, указывая на то, что отказ Военного комиссариата г..Москвы, оформленный в письме от дата NАГ-463295/приб/пр, является незаконным истец обратилась в суд за зашитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представители третьих лиц- Генеральной прокуратуры РФ и Военного комиссариата Царицынского района ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кашинская И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кашинская И.М, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Кашинского Д.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, третьи лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Кашинского Д.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кашинская И.М, паспортные данные, является вдовой Кашинского А. Я, умершего дата

С дата Кашинская И.М. является пенсионером Генеральной прокуратуры Российской Федерации и получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Кашинский А.Я. с дата по дата проходил военную службу, а с дата - службу в органах прокуратуры.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 1080-ца (о) старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Кашинский А.Я. исключен из списочного состава работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи со смертью.

В период с дата по дата Кашинскому А.Я. выплачивалась пенсия, назначенная военным комиссариатом Нижегородской области за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

дата прекращенное пенсионное дело Кашинского А.Я. поступило военный комиссариат города Москвы из военного комиссариата Нижегородской области.

Согласно заявлению Кашинского А.Я. от дата выплата пенсии приостановлена с дата, поскольку он проходил службу в органах прокуратуры, пенсионером органов прокуратуры не являлся. В период службы в прокуратуре Кашинскому А.Я. в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с дата была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена.

дата Кашинская И.М. обратилась через военный комиссариат (объединенный, Царицынского района Южного административного округа города Москвы) с заявлениями о выплате пособия на погребение и назначении единовременного пособия в связи со смертью мужа Кашинского А.Я.

дата Кашинской И.М. был выслан ответ на обращение, в котором истец была проинформирована по вопросу оснований для назначения пособия на погребение.

Кашинская И.М. также обращалась по вопросу выплаты пособия на погребение и единовременного пособия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, обращение оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 г. N 6-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 г. N 2500-0-Р, пришел к выводу, что истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941, поскольку Кашинский А.Я. на момент смерти не являлся пенсионером Министерства обороны РФ и пенсию на момент смерти по линии Министерства обороны не получал.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации".

В силу п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие; жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 941 предусмотрена выплата пособия на погребение, единовременного пособия членам семьи умершего пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку Кашинский А.Я. на момент смерти не являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, поступив на службу в правоохранительные органы, он вновь приобрел статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), т.е. статус предшествующий назначению ему пенсии по линии Министерства обороны РФ, правовых оснований для выплаты истцу пособия на погребение, единовременного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 941 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашинской И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...