Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2714/ дата по апелляционной жалобе Ивановой Г.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Галины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.В. обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от дата, заключенному с фио Решением суда от дата признан недействительным договор передачи квартиры в собственность, признан недействительным договор купли-продажи от дата с возвращением сторон в первоначальное положение, взысканием с фио в пользу Ивановой Г.В. сумма, выселением адресВ, И.В, О.В. и вселением фио, Л.Д. в квартиру после возмещения покупателю в полном объеме расходов в размере сумма

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда жилое помещение было расприватизировано, и собственником квартиры стал адрес. Решение суда от дата в части взыскания с фио в пользу Ивановой Г.В. долга в сумме сумма не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности исполнения от дата.

На основании решения суда от дата истец и ее дети были восстановлены на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. С дата истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире вместе с дочерью и внуком, своевременно оплачивает коммунальные платежи на протяжении 20 лет, производит ремонт, иной жилой площади у истца и членов ее семьи не имеется. На обращения истца к ответчику по вопросу заключения договора социального найма в дата, дата гг, были получены отказы.

Истец полагает, что не являясь собственником жилого помещения, при этом добросовестно, открыто и непрерывно владея квартирой в течении 20 лет, имеет законные основания требовать признания права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Иванова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ДГИ адрес - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иванова Г.В.

В заседание судебной коллегии Иванова Г.В. и представитель истца по устному ходатайству фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДГИ адрес, третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата Иванова Г.В. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы ее дочь фио и внук фио, паспортные данные.

дата между Ивановой Г.В. и фио, действующим от имени фио, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Решением Тимирязевского межмуниципального районного народного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио и Ивановой Г.В. о признании недействительным договоров продажи жилого помещения, по встречному иску Ивановой Г.В. к фио, фио о возмещении убытков постановлено решение, которым признан недействительным договор передачи квартиры 2 д. 99 корп. 2 по адрес в адрес в собственность фио от дата; признано недействительным свидетельство о собственности на жилище, выданное фио на вышеуказанное жилое помещение; признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между фио, действовавшим от имени фио, и Ивановой Г.В.; стороны возвращены в первоначальное положение; из спорной квартиры выселены Иванова Г.В, фио, фио, и вселены в квартиру фио, фио, с фио в пользу Ивановой Г.В. взыскано сумма; исполнение решения суда в части вселения поставлено в зависимость от возмещения фио в полном объеме расходов, понесенных Ивановой Г.В. в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Тимирязевского межмуниципального районного народного суда адрес от дата по гражданскому делу по жалобе Ивановой Г.В. на неправомерные действия начальника паспортного стола ОВД "Бескудниково" адрес, постановлено признать действия начальника паспортного стола ОВД "Бескудниково" адрес о снятии с регистрационного учета неправомерными; обязать начальника паспортного стола ОВД "Бескудниково" адрес поставить Иванову Г.В, фио, фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что исполнение решения суда о вселении фио и Л.Д. может быть исполнено только при одновременной выплате фио в пользу Ивановой Г.В. денежных средств, в связи с тем, что решение суда фактически не исполнено и в настоящее время не имеется возможности его исполнить, то выселение семьи фио является преждевременным.

Решением Тимирязевского межмуниципального районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Ивановой Г.В. к фио, фио о снятии с регистрационного учета, на начальника паспортного стола ОВД "Бескудниково" возложена обязанность снять с регистрационного учета по адресу: адрес, фио и фио При рассмотрении указанного гражданского дела суд установил, что регистрация фио на спорную жилую площадь является преждевременной, поскольку решение суда о выплате Ивановой Г.В. денежных средств фактически не исполнено и в настоящее время не имеется возможности его исполнить.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-130/17 в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.В. к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру - отказано.

Как следует из представленного финансово-лицевого счета, спорная квартира является государственной, ответственным лицом указана Иванова Г.В.

По указанному адресу Ивановой Г.В. производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего предоставлены квитанции об оплате.

Оценивая представленные по делу письменные доказательства, изложенные в иске пояснения истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. Как указал суд, законных оснований для признания за Ивановой Г.В. права собственности на указанную квартиру не имеется, поскольку истец всегда знала о том, что она не является собственником спорной квартиры, а также о том, что собственником квартиры в настоящее время является государство. Истец в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве собственника жилого помещения, между тем вступившим в законную силу решением суда право собственности Ивановой Г.В. прекращено, по решению суда Иванова Г.В. подлежит выселению из указанного жилого помещения, после исполнения решения суда о выплате Ивановой Г.В. денежных средств оплаченных ей по договору купли-продажи квартиры. То обстоятельство, что истец длительное время проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, суд признал не имеющим правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет, поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности и истцу об этом было известно. Доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение либо утратил право собственности на него с учетом положений ст. 235, ст. 236 ГК РФ суду не предоставлено.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Ивановой Г.В. судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они приведены без учета оснований заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 48-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, тот факт, что решением суда от дата договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным, жилая площадь возвращена в муниципальную собственность, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом; достаточным является то, что ДГИ адрес в течение длительного времени устранился от владения квартирой, не исполнял обязанностей по ее содержанию, бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей на протяжении более 20 лет (с дата) несла Иванова Г.В, которая с указанного времени зарегистрирована в квартире по месту жительства, обращалась в адрес Москвы по вопросу заключения договора социального найма на квартиру. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванова Г.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой в отсутствие гражданско-правого договора более 15 лет, совокупность данных фактов свидетельствует о возникновении у истца права требовать признания за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ивановой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать за Ивановой Галиной Васильевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Ивановой Галины Васильевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: