Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-14907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ на решение Басманного районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить М срок для обращения в ГУ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица М, *** года рождения, умершего ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец М обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУ (далее ГУ) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица М (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений был пропущен им вследствие тяжелого душевного, психического и физического состояния в связи со смертью сына, отсутствия сведений о месте нахождения средств пенсионных накоплений застрахованного лица М, а также в связи с не извещением его ответчиком о возможности получить средства пенсионных накоплений М

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика П, возражения истца М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец М, родившийся ***, является отцом М, *** г.р. (л.д. 6).

*** М. умер (л.д. 7).

Согласно справке N 3973346 о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти, М проживал совместно с М, М, М. (л.д. 8).

М имел страховое свидетельство N *** (л.д. 9).

29.06.2021 М. обратился к ответчику с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 12).

Решением ГУ от 29.06.2021 М. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица М в связи с пропуском срока для обращения с заявлением (л.д. 14).

По информации пенсионного фонда сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица М составляет 277734 руб. 75 коп. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений правопреемники не обращались, выплата указанных средств пенсионных накоплений не производилась (л.д. 34).

С уд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец является правопреемником по закону умершего застрахованного лица М и имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, о возможности получения этих средств истец в порядке, установленном пунктом 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 года N 741, пенсионным органом не уведомлялся, что лишало его возможности своевременно реализовать свое право на обращение в пенсионный орган за получением причитающихся ему денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пенсионный орган не мог уведомить правопреемников застрахованного лица, поскольку при жизни умершее застрахованное лицо не писало заявление о распределении средств пенсионных накоплений, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, ввиду следующего.

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, следует: если смерть застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки размера этой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, выплачиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства умершего застрахованного лица его правопреемникам, круг которых может быть определен самим застрахованным лицом путем составления заявления о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии.

При отсутствии такого заявления, выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии, производится его правопреемникам по закону (в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям), во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, получив документ о смерти застрахованного лица, в том числе от органов записи актов гражданского состояния, при наличии информации о правопреемниках умершего застрахованного лица (правопреемниках по заявлению, а при их отсутствии - о правопреемниках по закону) обязан принять меры к уведомлению правопреемников умершего застрахованного лица (правопреемников по заявлению, а при их отсутствии правопреемников по закону) о возможности обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Доказательств того, что ответчиком принимались какие-либо меры для выяснения вопроса об имеющихся у застрахованного лица М правопреемников по закону, а также направлялось по месту жительства умершего застрахованного лица либо его правопреемников уведомление о наличии у застрахованного лица М средств пенсионных накоплений (накопительной пенсии) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены изменения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи