Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-15039/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Казимирской Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено: взыскать с наименование организации в пользу Петросяна Ары Марковича сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать; взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу Петросяна Ары Марковича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Петросян А.М. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, расходы по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивировал тем, что дата дата после нескольких звонков с телефонного номера, зарегистрированного на наименование организации, звонившие, представившиеся сотрудниками службы поддержки банка, получив сведения о личном счёте истца, перевели без его ведома денежные средства на общую сумму сумма по нескольким реквизитам сторонних лиц, интернет-кошельков "Яндекс" и "Киви". дата истец признан потерпевшим по уголовному делу N11901450085000666, возбуждённому СО ОМВД РФ по адрес Москвы.

Истец Петросян А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, уполномочил представлять свои интересы Кирищяна А.Э.

Представитель истца по доверенности Кирищян А.Э. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Петросяна А.М. до доверенности Кирищян А.Э. явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с дата на имя Петросяна А.М. в наименование организации открыта и обслуживается банковская карта N дата дата дата дата сроком действия до дата.

Судом первой инстанции также установлено, что через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк/РОСБАНК онлайн" в период с дата по дата по счёту Петросяна А.М. N40817.810.4.9732.0003448 совершены операции на общую сумму сумма, в том числе:

- 5 платежей по оплате покупок на общую сумму сумма;

- 5 переводов по сумма и перевод на сумму сумма, итого на сумму сумма;

- перевод на сумму сумма и перевод на сумму сумма на счёт 40817.810.9.8706.0001032 фио, - перевод на сумму сумма на счёт 40817.810.0.8735.0004568 фио

Как следует из искового заявления, в период времени с дата по дата неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности наименование организации, похитило путём перевода денежные средства в размере сумма со счёта указанной банковской карты Петросяна А.М.

дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, Петросян А.М. признан потерпевшим.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение специалиста наименование организации N дата по лингвистическому исследованию стенограмм телефонного разговора Петросяна А.М, (абонент 9037665171) с сотрудником Банка, согласно выводам которого в разговоре присутствуют признаки побуждения к необходимым ответам на вопросы сотрудника Банка, а именно сотрудник Банка вопросами подводит звонящего абонента к верному ответу по правильному определению и озвучиванию кодового слова.

Определением суда первой инстанции от дата была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации. На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:

1. Являются ли фрагменты записи телефонных разговоров запись N20190803_1231_9037665171_69150 и запись N20190803_1236_9037665171_69150 единым продолжаемым разговором?

2. Исходя из смыслового содержания представленных на исследование фрагментов записи телефонных разговоров запись N20190803_1231_9037665171_69150 и запись N20190803_1236_9037665171_69150, имеются ли лингвистические признаки побуждения, склонения, убеждения, предложения к необходимым ответам на вопросы сотрудника банка?

Материалы дела возвращены экспертной организацией без исполнения.

Разрешая исковые требования, суд, сославшись на положения ст.ст. 834, 845, 847 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наименование организации в пользу Петросяна Ары Марковича сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по блокировке банковской карты истца по его обращению, не заблокировал разовые пароли при повторном использовании интернет-банка. Также суд указал, что из представленных истцом доказательств следует, что телефонные обращения Петросяна А.М. отвечал один и тот же сотрудник банка, понуждая предоставить информацию, относящуюся к банковской тайне.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дата истцом в Банк было подано заявление на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты /подключение к системам дистанционного банковского обслуживания.

В указанном заявлении истец указал, в числе прочего, мобильный телефон (для связи с ним): 8-903-766-51-71.

В период с дата по дата по счету N 40817810497320003448 истца были совершены операции на общую сумму сумма

Совершение указанных операций подтверждается выпиской из счета N 40817810497320003448 за период с дата по дата.

Материалами дела подтверждается, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн" (далее ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля.

Пунктом 4.2.3. Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" предусмотрено, что в целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа и средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить пароль/ PIN вместе с идентификационной картой / Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП.

Раздел 1 Условий договора о комплексном обслуживании физических лиц дает расшифровку понятию Система "РОСБАНК ОНЛАЙН" (Система) - комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Согласно абз. 3 п.5.2.10 "Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц" в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы. Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим Условиям), условиями "Росбанк Онлайн" (Приложение 3 к настоящим Условиям). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте банка.

В частности, к нарушению безопасного режима использования Карты являются следующие случаи:

- нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

- хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/Логином;

-передача Карты/ Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п.6.3. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п.6.1. Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих Условий "РОСБАНК Онлайн" либо блокировки проведения операций через Систему:

1) Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих Условий "РОСБАНК Онлайн" и в соответствующем Руководстве пользователя";

2) Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий РОСБАНК Онлайн".

Согласно п.4.2.3 Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа с Средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте наименование организации по адресу: https://www.rosbank.ru/

Процесс авторизации в Системе "РОСБАНК Онлайн" через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий:

Согласно п. 2.5. Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" (Приложение N 3 к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц) подключение к Интернет-Банку/Мобильному приложению осуществляется при условии наличия в Банке информации о Зарегистрированном номере Клиента одним из следующих способов:

"через Сайт Банка - подключение осуществляется на защищенной странице Сайта Банка на основании запроса Клиента с использованием реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента, подтвержденного одноразовым паролем для подключения к Системе, сформированным и направленным Банком Клиенту в SMS- сообщении на Зарегистрированный номер при условии успешной Идентификации Клиента на основании реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента".

Как следует из пояснений ответчика, которые подтверждаются материалами дела, дата в 12.24.58ч.(мск) в личном кабинете Истца в системе Росбанк - Онлайн была совершена операция восстановления логина, при этом, Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон, для подтверждения данного действия, приходит смс-сообщение с кодом 876397.

дата в 12.27.09ч.(мск) в личном кабинете Истца в системе Росбанк - Онлайн инициируется запрос на изменение пароля, при этом, Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон приходит смс-сообщение с кодом подтверждения 659269 для такого изменения, после ввода которого, происходит смена пароля.

Новый пароль для входа в систему Росбанк-Онлайн 322531 (является временным/одноразовым) направляется Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон в смс-сообщении дата в 12.28.23ч.(мск).

После трех попыток ввода пароля 322531, которые не были удачными, личный кабинет Истца временно блокируется (временная блокировка вводится в целях исключения многократного подбора пароля, действует до 0.00ч. дня в который совершена и снимается автоматически в 0.01ч. этого дня, либо по звонку в контакт-центр банка).

дата в 12.31.00ч. и 12.36.00ч.(Мск) в контакт-центр банка поступил звонок с зарегистрированного номер мобильного телефона Истца +79037665171, звонящий просил разблокировать личный кабинет, и после озвучивания с третьей попытки кодового слова, работником банка личный кабинет разблокируется.

После снятия блокировки в системе был введен временный пароль, и произведена операция по смене пароля для подтверждения данной операции, Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон дата в 12.39.49ч.(мск) приходило смс- сообщение с кодом 529253.

дата в 12.41.01 ч.(мск) осуществлен вход в Росбанк-Онлайн и подключение push-уведомлений, при этом Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон пришло смс-сообщение о данном входе.

дата в 12.41.59ч.(мск) осуществлена активация мобильного токена, при этом Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон пришло смс- сообщение с кодом 897922 для подтверждения данного действия.

дата в 12.43.49ч.(мск) происходит авторизация в Интернет -банке, при этом Истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон приходит соответствующее смс-сообщение о таком входе.

Такими образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в период с дата по дата в личном кабинете истца были успешно совершены операции по восстановлению логина, смене пароля, подключении push-уведомлений о данных операциях истцу на его зарегистрированный номер мобильного телефона телефон, для подтверждения данных действий, приходили смс-сообщения с кодом подтверждения (том N1 л.д.56, том N2 л.д.221, том N1 л.д.179). Впоследствии операции по перечислению денежных средств были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн" (далее ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля.

Данные факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения истцом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. "Условия обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн".

Более того, из представленного истцом его обращения на имя Председателя Правления ПАО Росбанк (том N1 л.д.15-17) следует, что в спорный период он находился в Армении, разговор с неустановленными лицами длился более часа, в результате которого истец передал пароль, лицу представившемуся сотрудником ПАО Росбанк.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что совершение оспариваемых операций стало возможным исключительно вследствие разглашения истцом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. "Условия обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн", что в свою очередь, исключает обязанность Банка к возмещению суммы подобных операций, т.к. списание денежных средств произошло в результате нарушения именно Истцом порядка безопасного использования Карты и Системы (абз. 3 п.5.2.10 "Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц").

Наряду с этим, судебная коллегия обращает внимание на то, что разговор истца с неустановленными лицами состоялся дата, однако звонок в Банк был осуществлен им только дата, в результате которого, по просьбе истца были заблокированы счета. При этом истец ни в иске, ни в своих обращениях в Банк не оспаривал наличие у него в момент разговора (дата) сомнений в том, что разговор у него происходил именно с сотрудником Банка.

Доводы истца о том, что он находился в Армении, не мог дозвониться до Банка, не мог зайти в личный кабинет до дата, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно пояснениям представителя истца в заседании судебной коллегии, дата, т.е. на момент телефонного звонка в Банк, когда было зарегистрировано обращение по вопросу блокировки счетов, истец также находился в Армении.

Как следует из материалов дела, до дата истец к ответчику с просьбой заблокировать его счета каким-либо способом не обращался, а потому выводы суда о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по блокировке банковской карты истца по его обращению, не обоснованы.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом положениями п. 1 ст. 858 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Заключая с Банком договор комплексного банковского обслуживания, Петросян А.М. подтвердил намерение присоединения к Условиям обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн", в том числе, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными Условиями.

Таким образом, списание денежных средств с банковского счета истца произошло посредством распоряжения от имени истца в порядке, предусмотренном Правилами пользования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка, в силу положений ст. 858 ГК РФ, не имелось.

Также судебная коллегия отмечает, что представленное истцом заключение специалиста наименование организации N дата по лингвистическому исследованию стенограмм телефонного разговора Петросяна А.М, (абонент 9037665171) с сотрудником Банка, согласно выводам которого в разговоре присутствуют признаки побуждения к необходимым ответам на вопросы сотрудника Банка, а именно сотрудник Банка вопросами подводит звонящего абонента к верному ответу по правильному определению и озвучиванию кодового слова, с учетом установленных выше обстоятельств, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может, поскольку материалами дела, бесспорно подтверждается, что истцом разглашена информация о средствах доступа в ДБО, были сообщены по телефону неустановленным лицам пароли, которые приходили истцу на телефон посредством смс-сообщений, что и привело к совершению неустановленными лицами операция по снятию со счета денежных средств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено ненадлежащее оказание ответчиком истцу финансовой услуги.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку Банком в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным между Петросяном А.М. и наименование организации, в том числе в части осуществления банковских операций, ответчик исполнил надлежащим образом; сам по себе факт списания со счета истца денежных средств в отсутствие воли Петросяна А.М. доказательством, что данные денежные средства были списаны именно по вине Банка (а не по вине самого истца или неустановленных третьих лиц), не является, - постольку судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда с учетом дополнительного решения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Петросяна А.М. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петросяна Ары Марковича к наименование организации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: