Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-15085/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гончаренко Сергея Владимировича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено: "Отказать Гончаренко С.В. в принятии иска к Председателю Арбитражного суда города Москвы Новикову Н.А. о признании незаконными действий (бездействия)",

УСТАНОВИЛ: Гончаренко С.В. - судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке, обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Арбитражного суда г. Москвы, связанных с непредоставлением в 2021 г. отпуска без сохранения денежного содержания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гончаренко С.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Гончаренко С.В, суд обоснованно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходя из положений которой судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно ст. 6.2 названного Закона председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу изложенного, действия (бездействие) судьи, в том числе председателя суда, не подлежат оспариванию в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда об отказе в принятии заявления Гончаренко С.В. на действия (бездействие) председателя Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаренко С.В, - без удовлетворения.

Судья: