Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-15090/2022

Судья суда первой инстанции:

Лоскутова А.Е. гр. дело N 33-15090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ - 6461/2021 по частной жалобе Горбунова Г.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Горбунова Г.В. к АО "Почта России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением к АО "Почта России" о компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года заявление возвращено заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Горбунов Г.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судья рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материала усматривается, что определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2021 года заявление Горбунова Г.В. оставлено без движения до устранения указанных в определении недостатков, а именно: заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, судом предоставлен срок для их исправления - до 06 августа 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 15 сентября 2021 года.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Горбунов Г.В. не устранил в установленный судом срок нарушения, указанные в определении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не состоятельны, не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, указанных в обжалуемом судебном акте, выражают несогласие заявителя с постановленным судебным актом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: