Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-15169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Матвеева Дмитрия Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матвеев Д.А. обратился в суд с данным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование исковых требований, что фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес (ранее адрес) на основании справки о выплаченном пае в ЖСК "Протон", пай был выплачен в дата Завещанием от дата фиоА, завещала все свое имущество, в том числе и паенакопления в ЖСК "Протон" фио дата фио умерла, после ее смерти наследство в виде квартиры по адресу: адрес принял фио, так как вступил во владение и управление указанным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание данного имущества. дата умер фио, после его смерти наследство приняла его супруга фио, которая также вступила во владение и управление наследственным имуществом. дата умерла фио, после ее смерти наследство по закону принял фио дата умер фио, после его смерти наследником по закону является истец, который вступил во владение и управление наследственным имуществом. Истец как правопреемник фио, фио, фио добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: адрес, как своей собственной, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ с дата с даты смерти фио фио все время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, не оспаривал прав истца на спорное имущество. Истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ЖСК "Протон" фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено в судебном заседании фио с дата являлась членом ЖСК "Протон" и занимала однокомнатную квартиру по адресу: адрес (ранее адрес), пай за квартиру был выплачен полностью в дата

дата фио было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, в том числе и паенакопления в ЖСК "Протон", фио.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес и выписке из ЕГРН права на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрированы не были, сведения о правообладателе отсутствуют.

дата фио умерла.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

дата умер фио.

фио был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

Наследником по закону после смерти фио являлась его супруга фио

дата к имуществу фио по заявлению супруги фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела спорная квартира в состав наследственной массы не входила.

дата умерла фио.

Наследником по закону после смерти фио являлся ее сын фио.

По заявлению фио дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио

Согласно материалам наследственного дела спорная квартира в состав наследственной массы не входила.

дата умер фио.

Истец Матвеев Д.А. является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца фио.

дата нотариусом адрес фио к имуществу фио по заявлению фио открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела спорная квартира в состав наследственной массы не входила.

дата между Матвеевым Д.А. и фио было заключено соглашение об определении долей в квартире по адресу: адрес, на основании которого дата нотариусом адрес фио истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Также дата нотариусом адрес фио Матвееву Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада, хранящегося на счете в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк, принадлежащем фио, умершей дата, наследником которой был фио, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

фио, фио, Матвеев Д.А. были зарегистрированы по адресу: адрес.

дата от фио нотариусу фио поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, наступившей дата в виде квартиры по адресу: адрес (ранее адрес), принадлежащей фио, умершей дата, наследником которой по завещанию был фио, умерший дата, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, наследником которого была фио, умершая дата, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой был фио, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

дата нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым Матвееву Д.А. в лице представителя фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, в связи с истечением шестимесячного срока со дня смерти фио и его пропуском фио

Из указанного свидетельства следует, что фио заявление о принятии наследства на имущество фио в шестимесячный срок не подавал, наследство в установленный законом срок не принял, фактически во владение или управление наследственным имуществом не вступал, совместно с наследодателем зарегистрирован не был и не проживал, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, нотариусу не предоставлены.

дата между фио и ЖСК "Протон" было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, накопившейся по состоянию на дата

дата между фио и ЖСК "Протон" было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, накопившейся по состоянию на дата

дата между фио и ЖСК "Протон" было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, накопившейся по состоянию на дата

Разрешая спор, и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

дата был принят и дата вступил в силу Закон СССР N 1305-1 "О собственности в СССР", согласно ст. 7 которого член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Закон адрес N 443-1 от дата "О собственности в адрес", вступивший в силу с дата и действовавший до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до дата, в ст. 13 сходным образом решал вопрос о члене кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, указывая, что последний приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" N 215-ФЗ от дата, члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 30 этого же Закона, член кооператива или другое лицо, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 546 ГК адрес действующего на момент смерти наследодателя фио, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, доказательств фактического принятия в установленный срок фио наследства, открывшегося после смерти фио, суду в рамках настоящего дела не представлено, зарегистрирован он был по иному адресу, а не по адресу спорной квартиры.

Доводы истца о том, что фио вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти фио, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание данного имущества не нашли подтверждения. Каких-либо доказательств того, что фио, а затем его правопреемники в течение более чем 15 лет открыто, непрерывно владели и пользовались квартирой, несли бремя расходов, также не представлено. Единственный документ относительно бремени расходов за квартиру - соглашение о погашении задолженности, датирован дата и подразумевает погашение начиная с дата До дата никаких доказательств фактического владения квартирой истцом или его правопредшественниками, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку изложенные истцом доводы о том, что он фактически владеет наследственным имуществом с учетом срока владения им его правопредшественниками, объективного подтверждения не нашли.

При этом следует отметить, что обстоятельства установления факта принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования предметом настоящего спора не являлись, по таким основаниям иск не заявлен, на чем представитель истца настаивает и в апелляционной жалобе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи