Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-15184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4193/ дата по апелляционной жалобе Медведевой Н.И. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Медведевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Натальи Ивановны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Медведевой Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании NF0SDRG20S18121117015 от дата по состоянию на дата размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты N F0SDRG20S18121117015, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма на возвратности ежемесячными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом - 38, 99% годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная истцом к взысканию.

Представитель АО "Альфа Банк" и Медведева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Медведева Н.И.

В заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Альфа-Банк" и Медведевой Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО "Альфа-Банк" и Медведевой Н.И. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты N F0SDRG20S18121117015.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от дата, на индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях.

Согласно индивидуальным условиям кредитования от дата АО "Альфа-Банк" принял на себя обязательство осуществить кредитование Медведевой Н.И. с лимитом сумма, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора, ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту минимальными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24, 49% годовых. Дата расчета минимального платежа определена 11 числа каждого месяца (штрафы и неустойки не начисляются в течение 60 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа). Комиссия за обслуживание кредитной карты составила сумма ежегодно.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга и/или уплате процентов в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ее суммы кредитования.

Из представленного расчета задолженности и справки следует, что с учетом произведенных ответчиком погашений, сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которой: просроченный основной долг - сумма; начисленные проценты за период с дата по дата - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата - сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата - сумма

Разрешая исковые требования, при установлении факта неисполнения принятых на себя кредитных обязательств со стороны ответчика и отсутствии доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Медведевой Н.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по представленному расчету - в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Медведевой Н.И. о том, что она не была извещена о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

Медведевой Н.И. судебная повестка на заседание дата была направлена заблаговременно (дата) заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, которое не было вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечила получение поступающей ей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на нее (ст. 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, само по себе неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ссылки Медведевой Н.И. в апелляционной жалобе на то, что истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины по оплате искового заявления в сумме сумма, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению АО "Альфа-Банк" были приложены платежные поручения об уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере сумма и доплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма Учитывая отмену судебного приказа от дата о взыскании с Медведевой Н.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании от дата, уплаченная государственная пошлина по заявлению о вынесении судебного приказа с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежала зачету при предъявлении искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которых Медведева Н.И. излагает обстоятельства, повлекшие неисполнение обязательств по погашению кредита, и выражает несогласие с отказом АО "Альфа-Банк" в удовлетворении заявления о рефинансировании задолженности, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: