Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15204/2022

гр. дело N 33-15204/22

N 2-4629/ дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к Литвиненко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко Олега Вадимовича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: дата - дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (ранее до переименования - фио) обратился в суд с иском к ответчику Литвиненко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, с учетом уточнения исковых требований, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Литвиненко О.В. является собственником квартиры N 76, общей площадью 138 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес на основании протокола N 3 от дата, утвержденного Управой адрес по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В период с дата по дата истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл, на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата составляла сумма, что и послужило поводом для обращения наименование организации с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования с учётом ранее поданных уточнений поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Литвиненко О.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования в заявленном размере не признала по доводам, изложенным в возражениях, письменных пояснениях, представила контррасчёт с учётом ранее заявленного ходатайства о применении исковой давности за период: дата - дата

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанья дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, в силу следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.5 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Литвиненко О.В. является собственником квартиры N 76, общей площадью 138 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

С дата в отношении истца в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. фио (ОГРН 1107746044152) произвело смену на наименование организации.

Истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании протокола N 3 от дата, утвержденного Управой адрес по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Истцом в исковом заявлении было указано, что в период с дата по дата истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества. Кроме того, истец указал, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата составила сумма

Суд первой инстанции, проверяя расчёты, представленные стороной истца, контррасчет ответчика, пришёл к выводу, что приведенный истцом расчет не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Договор, подлежащий заключению согласно ч.5 ст.161 ЖК РФ, истцом представлен не был. Как следует из пояснений сторон, данных суду в судебном заседании, между истцом и ответчиком такой договор не заключался, доказательств, подтверждающих направление истцом, согласно ст.445 ГК РФ, в адрес ответчика оферты, в материалах дела не имеется.

В материалах дела представлены договоры заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями: наименование организации, договор N5003691 от дата; наименование организации, договор N03.210070-ТЭ от дата; наименование организации, договор N97699261, от дата, с адресом поставки коммунальных ресурсов, в том числе, по адресу: адрес.

Согласно решению Пресненского районного суда адрес от дата по делу N 2-9233/ дата, стороной по делу выступала фио, по дата управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, являлось наименование организации. Данный факт также подтверждается письмом наименование организации от дата исх. N дата; N дата в адрес жильца дома. С дата по настоящее время указанным многоквартирным домом управляет ТСН "Седьмое небо" (ИНН 9717053891).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами то, что с дата указанным многоквартирным домом управляет наименование организации.

Обобщая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фактически истец осуществлял функции управляющей организации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период с дата по дата, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности к периоду взыскания задолженности: февраль дата - дата

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился за судебной защитой о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье судебного участка N 313 адрес роща адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в дата Судебный приказ был вынесен дата, отменен - дата Иск в Останкинский районный суд адрес был отправлен дата, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду: дата - дата, период исчисления задолженности составляет: дата - дата

В отсутствие договора, подлежащего заключению по результатам открытого конкурса, сторонами суду так же не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, которым бы устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежало рассчитывать согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ; ст. 157 ЖК РФ; ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

В свою очередь размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги истцу следовало рассчитывать, согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в редакции, действующей в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела, начисление платы за отопление, истцом производилось по нормативу 0, 016 Гкал/кв.м. в течение всего календарного года по формуле, установленной п.2(3-1) Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" для многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно п.42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

В свою очередь в судебном заседании было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, оборудован общедомовым прибором учета, расчеты между истцом и ресурсоснабжающей организацией за потребленный коммунальный ресурс отопление производились по показаниям общедомового прибора учёта, что отражено в п.3.3 договора теплоснабжения и в приложении N5 указанного договора.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд критически оценил довод истца о том, что по итогу года производился перерасчет отопления по показаниям общедомового прибора учета, поскольку такой порядок расчета п.п.42 (1) и 43 Правил не предусмотрен, а арифметически точный и мотивированный перерасчет отопления в материалах дела отсутствует, а также учёл и признал арифметически верным контррасчет ответчика, так как он основан на положениях Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, и не был оспорен истцом.

Также, в ходе судебного рассмотрения было установлено, что истец при начислениях коммунальных ресурсов применял к расчетам заниженную общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (51, 541, 1 кв.м. - 52 424, 4 кв.м.), в то время, как фактическая площадь указанных помещений составляла около 54 800 кв.м, что отражено во вступивших в законную силу судебных актах, при оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд согласился с доводами ответчика в части того, что производимые истцом начисления являются завышенными, поскольку производились не по тарифам, установленным Приложением N5 к Постановлению Правительства Москвы от дата N848-ПП в действовавших редакциях на рассчитываемый период; что начисления производились с нарушением структуры и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о начислении пени, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом деле начисление пени необоснованно, поскольку образование задолженности по коммунальным услугам и плате за жилое помещение произошло в отсутствие вины ответчика и стало следствием нарушения истцом структуры и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив контррасчёт ответчика, выполненный с учетом корректировки начисленных платежей в соответствии в тарифами, утвержденными постановлением Правительства Москвы N 848-ПП в действовавших редакциях на рассчитываемый период, с учетом применения срока исковой давности, суд признал его арифметически верным и обоснованным, а размер задолженности равным сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что факт наличия у ответчика задолженности может быть подтверждён выпиской из лицевого счёта по квартире, историей начислений или расчётом поступлений на лицевой счёт по указанной квартире, сводными ведомостями начислений и оплаты за жилое помещение, коммунальные и другие услуги, справкой о финансовом состоянии счета по квартире за определённый период, справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, оборотной ведомостью по лицевому счёту, отмену решения не влекут, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют и не представлены со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в обосновании своей позиции стороной истца суду был представлен и приобщён в материалы дела протокол N3 от дата, утвержденный Управой адрес по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что управляющая компания, выполняющая в спорный период обязанности по управлению многоквартирным домом, обоснованно произвела начисления за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и электроснабжению мест общего пользования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Кроме того, в силу ст. 67 ГПК РФ, именно суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: