Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-15234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 13682 от 22.10.2021, N 13683 от 22.10.2021.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала в сумме 115 200 руб. на оплату образовательных услуг по договору N СГ-420 от 01.10.2021, заключенный с ИП Меркуловой Л.В.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала в сумме 103 680 руб. на оплату образовательных услуг по договору N СГ-419 от 01.10.2021, заключенный с ИП Меркуловой Л.В.",

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, просила незаконным решение N 13682 от 22.10.2021, N 13683 от 22.10.2021. Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала в сумме 115 200 руб. на оплату образовательных услуг по договору N СГ-420 от 01.10.2021, заключенный с ИП Меркуловой Л.В. Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала в сумме 103 680 руб. на оплату образовательных услуг по договору N СГ-419 от 01.10.2021, заключенный с ИП Меркуловой Л.В.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 31.07.2014 ей выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала. 01.10.2021 между ней и ИП Меркуловой Л.В. заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг NСГ-419, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, однако по результатам рассмотрения ее заявления пенсионным органом были вынесены решения об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг, что является незаконным и нарушает ее права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получение образования ребенком (детьми).

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил).

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31.07.2014 Новиковой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 N0153402 на право получения материнского (семейного) капитала.

01.10.2021 между ИП Меркуловой Л.В. и Новиковой С.В. заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг NСГ-419 по программе "Скорочтение и развитие интеллекта", стоимость которых составляет 103 680 руб.

11.10.2021 между ИП Меркуловой Л.В. и Новиковой С.В. заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг N СГ-420, стоимость которых составляет 115 200 руб.

Образовательная деятельность осуществляется ИП Меркуловой Л.В. на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности N040541, выданной Департаментом образования и науки города Москвы 25.12.2019.

По результатам рассмотрения заявления Новиковой С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области выданы уведомления N13682 от 22.10.2021 и N13683 от 22.10.2021 об отказе в направлении средств на получение образования ребенком на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении - нарушение порядка подачи заявления (ИП не является образовательной организацией).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой С.В. исходя из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения Новиковой С.В. с ИП Меркуловой Л.В, имеющей лицензию на оказание образовательных услуг, договоров на оказание образовательных и их оплаты, при этом суд учел, что в противном случае истец лишается возможности реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" индивидуальный предприниматель не относится к числу образовательных организаций, которым могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи, а именно пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 и 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: