Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15236/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Янковского И.Г. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Янковскому И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ Жилищник адрес к Янковскому Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского Игоря Геннадьевича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к Янковскому И.Г. и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

наименование организации мотивировал свои исковые требования тем, что Янковский И.Г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении на основании договора социального найма по адресу: адрес и обязан вносить ежемесячную плату за предоставление коммунальных услуг. наименование организации осуществляет управление жилым домом расположенного по адресу: адрес на основании договора управления от дата. За фиоГ числится задолженность по коммунальным услугам за период с дата по дата.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Янковский И.Г. и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик фиоГ, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что наименование организации является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления от дата.

Ответчик Янковский И.Г. зарегистрирован по адресу: адрес, на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком исполняется не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг: холодное и горячее водопотребление, водоотведение, техническое обслуживание помещения за период с дата по дата в размере сумма Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска ГБУ Жилищник адрес обращалось дата с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Янковского И.Г. имеющейся задолженности за период с дата по дата. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 325 адрес дата.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступившими возражениями Янковского И.Г.

С настоящим иском ГБУ Жилищник адрес обратилось в суд дата.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа дата, то срок исковой давности за период с дата по дата не пропущен.

Доводы ответчика о недоказанности требований о взыскании оплаты по отоплению с использованием ничем не подтвержденных величин, являются несостоятельными, поскольку расчеты и обоснования расчетов истца, ответчиком не опровергнуты.

Примененный истцом порядок расчета платы за отопление соответствует способу расчета, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 354 от дата и Постановлением Правительства Москвы 629-ПП от дата для многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисления по услуге отопление производятся ежемесячно по среднему расходу за прошлый год с дальнейшим перерасчетом по фактическому потреблению и равномерно в течение года.

Постановлением Правительства РФ от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Постановлением Правительством Москвы дата N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды

В пунктах 4.2 - 4.2.2.2 Методики определен способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды (пункт 4.2.2).

Пунктом 4.2.2.1 Методики установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения, согласно которому в конце квартала всем жильцам, не имеющим квартирных приборов учета воды, делается перерасчет за потребление холодной и горячей воды и услуги водоотведения с учетом представленных некоторыми жильцами соответствующих документов об их отсутствии за расчетный период. Данным пунктом также установлен порядок определения размера дополнительных платежей, подлежащих оплате жильцами каждой квартиры.

В силу п. 3.2. постановления Правительства Москвы N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчётов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 75-ПП, Жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, исполнитель услуг оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацем третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем услуг является ресурсоснабжающая организация. В указанном случае объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, рассчитываются и распределяются между жилыми помещениями пропорционально количеству жильцов в соответствии с формулами 34, 35 подпункта 3 пункта 3.2.1 настоящей Методики.

На основании вышеизложенного суд полагал, что довод ответчика о том, что к нему должен применяться коэффициент 1, 5 по объему начисляемой истцом воды является не состоятельным, при этом судом также принято во внимание, что норматив потребления без повышающего коэффициента ХВС - 6, 935 куб.м, ГВС-4, 75 куб.м. на каждого зарегистрированного.

Кроме того ответчику по горячему водопотреблению в дата, дата, в дата, дата был применен повышающий коэффициент 1, 5, в дата, дата, дата, дата, дата повышающий коэффициент применен не был, а в дата начисления по горячему водоснабжению отсутствовали. По холодному водоснабжению отсутствовали начисления в дата, дата, дата. Также не применялся повышающий коэффициент в дата, дата, дата, дата. Таким образом, в период с дата по дата начисления за холодную воду, горячую воду, а также водоотведения осуществлялась на основании действующего законодательства.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Янковского И.Г. задолженности за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету размер пени за спорный период составляет сумма

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, применив положения ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить размер пени с сумма до сумма

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд так же не принял во внимание доводы ответчика о применении к неустойки моратория на основании Постановления Правительства РФ от дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку:

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до дата

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от дата N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до дата

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Судом проверен расчет истца, в соответствии с которым неустойка начислена на период до начала действия моратория, и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Янковского И.Г, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Янковского И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: