Определение Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-15369/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2773/ дата по частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2773/ дата по иску ОАО "Меткомбанк" к Шинкову Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Шинкову Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" его правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство", выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению, ссылаясь в обоснование заявления на договор уступки прав требования N 3 от дата, заключенном с ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", по условиям которого заявителю перешло право требования кредитной задолженности, утрату исполнительного листа по вине службы судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство".

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии со ст. ст. 428 и 429 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2773/ дата исковые требования ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Шинкову Ю.О. частично удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение по делу принято дата.

Решение вступило в законную силу.

дата между ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство" заключен договор об уступке прав требований N3, согласного которому последнему перешло право требования с ответчика Шинкову Ю.О. кредитной задолженности, взысканной решением суда от дата.

дата ООО "Владимирское правовое агентство" обратился в суд с настоящим заявлением.

Данных о выдаче судом исполнительного листа материалы настоящего гражданского дела не содержат. Материалы дела содержат лишь данные о выдаче истцу копии решения суда (том 1 л.д. 165).

Согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, данные о возбуждении/окончании/прекращении исполнительного производства в отношении фио о принудительном исполнении решения суда, отсутствуют.

Согласно представленной заявителем скан образа справки без даты и исходящего номера Сергиева-Посадского РОСП ГУ ФССП по адрес исполнительное производство N 42302/15/500037-ИП в отношении фио, возбужденного дата окончено дата. Оригинал исполнительного производства в архиве Сергиева-Посадского РОСП ГУ ФССП по адрес отсутствует. Оригинал справки суду не представлялся.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа, а представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств утраты исполнительного листа, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата представляется правильным.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу дата, срок для предъявления исполнительного листа истек дата.

Бесспорных данных о возбуждении/окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, заявление о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано дата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 428-430, 432 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствие данных о возбуждении/окончании исполнительного производства, принимая во вниманию дату вступления в законную силу решения, срок принудительного исполнения решения суда истек, при отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы ООО "Владимирское правовое агентство" о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю с учетом приведенного выше отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный, равно как и довод частной жалобы о том, что фактически трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: