Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-15406/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес - удовлетворить.

Установить сумму возмещения за земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а в соответствии с заключением эксперта N дата/07-2021 наименование организации в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения фио фио за земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а в размере сумма

Герих Болеслав Константинович обязан после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в наименование организации реквизиты расчетного счета для производства доплаты стоимости изъятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Герих Б.К. об изъятии для государственных нужд адрес земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а с установлением суммы возмещения в размере сумма, установлении условий возмещения.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 39027 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реализации объекта: "Строительство автомобильной адрес - Щербинка", согласно пункту 10 приложения к которому, подлежит изъятию земельный участок. Сумма денежной компенсации за земельный участок и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующими отчетами оценки и составляет сумма

Протокольным определением суда от дата удовлетворено ходатайство представителя Департамента городского имущества адрес - в отдельное производство выделено требование Департамента об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата N АПДО/20-15, выполненным наименование организации, в размере сумма Решением Щербинского районного суда адрес от дата исковые требования Департамента городского имущества адрес к Герих Б.К. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении условий возмещения были удовлетворены.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования о размере возмещения поддержал.

Ответчик Герих Б.К. в судебное заседание явился, выразил согласие с размером возмещения, определенным судебным экспертом, полагая, что ранее предложенный истцом размер возмещения занижен.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес и третьего лица Правительства адрес по доверенности фио, ответчика и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что Герих Б.К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а.

Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от дата N 39027 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реализации объекта: "Строительство автомобильной адрес - Щербинка", согласно пункту 10 приложения к которому, подлежит изъятию земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к Герих Б.К. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, данным решением суда был изъят для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а. Установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата N АПДО/20-15, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, в размере - сумма Определено, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого нежилого помещения. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а; является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Герих Б.К. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 2а/1а, возникновения права собственности Москвы на указанное имущество; установлены условия изъятия.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судебной оценочной экспертизы N дата/07-2021 наименование организации от дата, рыночная стоимость возмещения, с учетом убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, убытков, основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенной выгоды и прочих убытков, по состоянию на день проведения оценки составила сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению наименование организации от дата N дата/07-2021, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы наименование организации от дата N дата/07-2021 и принимая его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, суд учел наличие у эксперта специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также учел показания эксперта, подтвердившего свои выводы в судебном заседании.

Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду, что в том числе и было учтено экспертом. Заключение судебной экспертизы основано на сравнительном анализе достаточного количества объектов-аналогов и применении необходимых методик, в том числе коэффициентов.

Достаточных оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, утверждения ответчика о недостоверности судебной экспертизы документально не подтверждены, тогда как несогласие стороны с выводами эксперта основанием для назначения по делу повторной экспертизы не является.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи