Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15497/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Шипилова Ю.Н. - фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда адрес от дата оставлена без движения апелляционная жалоба представителя Шипилова Ю.Н.- фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по делу N2-3572/ дата по иску Шипилова Ю.Н. к Золотухиной Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На указанное определение суда представителем истца Шипилова Ю.Н.- фио подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление истца Шипилова Ю.Н, поданное через почтовое отделение связи, об отказе от частной жалобы на определение Останкинского районного суда адрес от дата и прекращении производства по частной жалобе.

К поданному заявлению об отказе от частной жалобы приложена копия нотариально удостоверенного распоряжения истца Шипилова Ю.Н. от дата об отмене доверенности, выданной на имя представителя фио

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца Шипилова Ю.Н. от частной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по частной жалобе прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ истца Шипилова Ю.Н. от частной жалобы на определение Останкинского районного суда адрес от дата.

Производство по делу по частной жалобе истца Шипилова Ю.Н. на определение Останкинского районного суда адрес от дата прекратить.

Судья