Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-15503/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" по доверенности Зоренко Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ершова Виктора Владимировича к ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" в пользу Ершова Виктора Владимировича денежные средства в размере 5 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 515, 82 руб, расходы на представителя в размере 14 000 руб, расходы на нотариальные расходы в размере 25 700 руб, расходы на оплату за изготовление выписки из ЕГРН в размере 290 руб, расходы на оплату типографских услуг в размере 3 450 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 457, 57 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" к Ершову Виктору Владимировичу о признании договора недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ершова В.В. обратился в суд с иском к ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года между Ершовым В.В. и ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" был заключен договор оказания юридических, консультационных и представительских услуг.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг истец оказал ответчику услуги по предоставлению интересов ответчика в судах, как общей юрисдикции так и арбитражных судах города Москвы и Московской области, органов внутренних дел, прокуратуре; сбор, подготовка и/или правовая экспертиза документов и информации, которые необходимы ответчику для правильного принятия решения по спорным ситуациям, возникающим при осуществлении хозяйственной деятельности, включая работу возникающую в силу гражданско-правовых оснований, в ходе досудебного разбирательства; по представительству перед третьими лицами, с которыми у ответчика существуют те или иные деловые связи, с целью защиты прав и законных интересов заказчика и/или аффилированных (группа лиц) с ним лиц; представление интересов ответчика и/или аффилированных (группа лиц) с ним лиц в арбитражном суде, суде, любых учреждениях, государственных, муниципальных, общественных и коммерческих организациях, перед юридическими и физическими лицами, в государственных и негосударственных органах Российской Федерации, в инспекциях федеральной налоговой службы; на основе собранной и проанализированной истцом информации и документации, касающейся каждого конкретного дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, истец обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на удовлетворение требований ответчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуальных оппонентов), в том числе: совместная разработка необходимых документов (претензии, заявления, уведомления и прочее), включая процессуальные документы, а именно: исковых заявлений, дополнений к исковым заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на исковые заявления, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений), своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношения к гражданским и

арбитражным делам; представление интересов перед третьими лицами, участие в судебных заседаниях на стороне ответчика и или аффилированных (группа лиц) с ним лиц; установление, имеющих значение для решения поставленных задач, фактов и обстоятельств; обращение в правоохранительные органы по фактам и обстоятельствам носящим признаки преступных действий третьих лиц в отношении ответчика и/или аффилированных с ним лиц; установление, имеющих значение для решения поставленных задач, фактов и обстоятельств; обращение в правоохранительные органы по фактам и обстоятельствам носящим признаки преступных действий третьих лиц в отношении заказчика и/или аффилированных с ним лиц; ведение переговоров с другими участниками гражданских и арбитражных процессов; действия, связанные с обеспечением заявленных требований; получение судебных актов в судах, в том числе: определений, решений, постановлений; консультации ответчика по правовым вопросам в ходе рассмотрения уголовных, гражданских и арбитражных дел; консультации и сопровождение корпоративных мероприятий и процедур (проведение собраний, смены, выход участников, отчуждение и приобретение долей участниками); представление интересов ответчика на стадии исполнения судебных актов в службе судебных приставов РФ.

Истец был приглашен для оказания перечня услуг связанных с возникшими проблемами ответчика ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" с кредиторами, а также обращения различных лиц в судебные органы. В соответствии с условиями договора истцом также оказывались услуги аффилированным лицам, включая генерального директора Кружковой Е.М, к которой были предъявлены требования кредиторов и в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве. Кружкова Е.М. являлась генеральным директором и участником ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" владеющим долей в уставном капитале в размере 25%.

Действия истца были направлены на предотвращение обращения взыскания кредиторов на принадлежащей ей доли в ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят", которое владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 1 618, 8 кв.м, расположенное по адресу: *****, в залоге у кредиторов, включая кредитные организации, являясь обеспечением большого количества денежных обязательств ответчика перед кредиторами.

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг, договор вступает в силу в момент подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не дольше чем до 05 апреля 2020 года. По условиям п. 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 руб, которую заказчик обязан оплатить по окончании договора, то есть не позднее 05 апреля 2020 года. 13 апреля 2020 года во исполнении урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 515, 82 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. с учетом комиссии за перевод в размере 450 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 26 800 руб, расходы по оплате изготовления доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб, расходы по оплате типографских услуг в размере 3 450 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 457, 57 руб. (т. 1 л.д. 11-13, 62).

В свою очередь, ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" в ходе рассмотрения дела предъявлено встречное исковое заявление к Ершову В.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года между Ершовым В.В. и ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" был заключен договор оказания юридических, консультационных и представительских услуг. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 5 000 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу ответчика по состоянию на 31 декабря 2018 года балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату предшествующую заключению договора от 05 апреля 2019 года составила 9 044 000 руб, сумма заключенного договора от 05 апреля 2019 года превышает 25% от балансовой стоимости активов ответчика. Следовательно договор от 05 апреля 2019 года является крупной сделкой для ответчика, однако решения об одобрении договора отсутствует. Кроме того стоимость оказания услуг завышена по сравнению со среднерыночными размерами оказываемых услуг (т. 1 л.д. 55-58).

Истец Ершов В.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 64).

Представитель ответчика ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" по доверенности Зоренко Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, встречные исковые требование поддержала, против удовлетворения первоначального искового заявления истца возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 235-243), об отмене которого просит представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" по доверенности Зоренко Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 256-259).

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Ершова В.В. и его представителя по доверенности Сидоренко А.В, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" по доверенности и ордеру Зоренко Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 166, 167, 168, 181, 199, 200, 307, 309, 310, 420, 421, 432, 720, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2019 года между Ершовым В.В. и ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" был заключен договор оказания юридических, консультационных и представительских услуг (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно п. 1.1 договора истец оказывает ответчику услуги по предоставлению интересов ответчика в судах, как общей юрисдикции так и арбитражных судах города Москвы и Московской области, органов внутренних дел, прокуратуре; сбор, подготовка и/или правовая экспертиза документов и информации, которые необходимы ответчику для правильного принятия решения по спорным ситуациям, возникающим при осуществлении хозяйственной деятельности, включая работу возникающую в силу гражданско-правовых оснований, в ходе досудебного разбирательства; по представительству перед третьими лицами, с которыми у ответчика существуют те или иные деловые связи, с целью защиты прав и законных интересов заказчика и/или аффилированных (группа лиц) с ним лиц; представление интересов ответчика и/или аффилированных (группа лиц) с ним лиц в арбитражном суде, суде, любых учреждениях, государственных, муниципальных, общественных и коммерческих организациях, перед юридическими и физическими лицами, в государственных и негосударственных органах Российской Федерации, в инспекциях федеральной налоговой службы; на основе собранной и проанализированной истцом информации и документации, касающейся каждого конкретного дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, истец обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на удовлетворение требований ответчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуальных оппонентов), в том числе: совместная разработка необходимых документов (претензии, заявления, уведомления и прочее), включая процессуальные документы, а именно: исковых заявлений, дополнений к исковым заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на исковые заявления, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений), своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношения к гражданским и арбитражным

делам; представление интересов перед третьими лицами, участие в судебных заседаниях на стороне ответчика и или аффилированных (группа лиц) с ним лиц; установление, имеющих значение для решения поставленных задач, фактов и обстоятельств; обращение в правоохранительные органы по фактам и обстоятельствам носящим признаки преступных действий третьих лиц в отношении ответчика и/или аффилированных с ним лиц; установление, имеющих значение для решения поставленных задач, фактов и обстоятельств; обращение в правоохранительные органы по фактам и обстоятельствам носящим признаки преступных действий третьих лиц в отношении заказчика и/или аффилированных с ним лиц; ведение переговоров с другими участниками гражданских и арбитражных процессов; действия, связанные с обеспечением заявленных требований; получение судебных актов в судах, в том числе: определений, решений, постановлений; консультации ответчика по правовым вопросам в ходе рассмотрения уголовных, гражданских и арбитражных дел; консультации и сопровождение корпоративных мероприятий и процедур (проведение собраний, смены, выход участников, отчуждение и приобретение долей участниками); представление интересов ответчика на стадии исполнения судебных актов в службе судебных приставов РФ.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не дольше чем до 05 апреля 2020 года. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 руб, которую заказчик обязан оплатить по окончании договора, то есть не позднее 05 апреля 2020 года (п. 3.1, 4.1 договора).

13 апреля 2020 года во исполнении урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 19).

Из пояснений истца следует, что он был приглашен для оказания перечня услуг связанных с возникшими проблемами ответчика ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" с кредиторами, а также обращения различных лиц в судебные органы. В соответствии с условиями договора истцом также оказывались услуги аффилированным лицам, включая генерального директора Кружковой Е.М, к которой были предъявлены требования кредиторов и в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве. Кружкова Е.М. являлась генеральным директором и участником ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" владеющим долей в уставном капитале в размере 25%. Действия истца были направлены на предотвращение обращения взыскания кредиторов на принадлежащей ей доли в ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят", которое владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 1 618, 8 кв.м, расположенное по адресу: ***, в залоге у кредиторов, включая кредитные организации, являясь обеспечением большого количества денежных обязательств ответчика перед кредиторами.

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, что актом приема-передачи, перепиской между сторонами, проектами документов, составленных истцом в интересах ответчика и генерального директора ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" Кружковой Е.М, достоверно подтверждено, что истцом по первоначальному иску оказывались услуги в рамках заключенного между сторонами договора, а со стороны заказчика, принявшего в полном объеме по спорному акту услуги исполнителя, путем его подписания, допущены нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании с ответчика ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" в пользу Ершова В.В. денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенной ко взысканию судом суммы в полном объеме, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 251 515, 82 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 14 000 руб, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 25 700 руб, расходы на оплату за изготовление выписки из ЕГРН в размере 290 руб, расходы на оплату типографских услуг в размере 3 450 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 457, 57 руб.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят", судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок исковой давности, учитывая соответствующее заявление истца Ершова В.В, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка заключена 05 апреля 2019 года, тогда как встречное исковое заявление подано 20 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывал истец, их объем и качество, судебная коллегия отклоняет, поскольку действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец по данному договору обязался оказать иные услуги, представлено не было. При этом, в период действия договоров ответчик не предъявлял претензий по качеству и объему оказываемых услуг и не требовал устранения каких-либо недостатков, подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а недостижение определенного результата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказания услуг многократно завышена по сравнению со среднерыночными размерами оказываемых услуг, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая согласованные сторонами условия договора, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договоров, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений о сроке исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам, основанными на неверном понимании положений ст. 181, 199 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследовал представленные доказательства, отклонил заявленные истцом ходатайства, нарушил принцип состязательности, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Торгово-производственная фирма "Пятьдесят" по доверенности Зоренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: