Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-15557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "АРКС ГС" в лице конкурсного управляющего Долгодворова С.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск Гусева В.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРКС ГидроСтрой" в пользу Гусева... задолженность по заработной плате в размере 864 411, 38 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 567, 15 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать ООО "АРКС ГидроСтрой" госпошлину в доход бюджета города Москвы 12 860 руб.;

установила:

Гусев В.М. обратился в суд с иском к ООО "АРКС ГидроСтрой" о взыскании заработной платы в размере 864 411, 38 руб, компенсации за задержку ее выплаты за период с 16.03.2020 по 13.07.2021 в размере 91567, 15 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 21.09.2018 г. по 30.10.2020, при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АРКС ГС" в лице конкурсного управляющего Долгодворова С.А. по доводам апелляционной жалобы

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Пономарев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Гусев В.М, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2018 ООО "АРКС ГС" с Гусевым В.М. заключен трудовой договор N84, по которому истец принят на работу на должность начальника участка на участке производства строительных работ N3 с должностным окладом 60 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019 к трудовому договору размер должностного оклада изменен и составил 93 000 руб.

30.10.2020 трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в соответствии с приказом от 15.10.2020 N 01-лс, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 30.10.2020 налогооблагаемый доход Гусева В.М. в ООО "АРКС ГС" составил в 2020 г. 1 086 576, 38 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2020 г. долг предприятия на конец месяца, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 864 411, 38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 ООО "АРКС ГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст.ст. 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 864 411, 38 руб.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда 10 000 руб. и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с 16.03.2020 по 13.07.2021 в сумме 91 567, 15 руб. в соответствии с произведенным расчетом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно материалам дела отправление (почтовый идентификатор N 145788858124498) с судебной повесткой о вызове в судебное заседание 13.07.2021, направленное ООО "АРКС ГС" по адресу г. Москва, ул. Магмстральная д. 7, стр. 1, пом. 106, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является адресом юридического лица, было возвращено в связи с истечением срока хранения, что учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным ответчиком, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лица, участвующего в деле. При этом требований о персональном извещении конкурсного управляющего, который обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРКС ГС" в лице конкурсного управляющего Долгодворова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: