Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-15625/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-872/ дата по частной жалобе с дополнениями представителя ответчика наименование организации - фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец Коробов Д.В. обратился в обозначенный суд с иском к ответчикам наименование организации, Злобину В.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

До начала разрешения спора по существу представитель ответчика наименование организации заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель ответчика наименование организации - фиоИ просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверяя законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция исходит из того, что часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений (такое толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности Арбитражному суду адрес данного дела являются верными, т.к. из его материалов с очевидностью явствует, что спор подсуден суду общей юрисдикции, ввиду того, что между сторонами отсутствует экономический или корпоративный спор, принимая во внимание субъектный состав сторон, равно как предмет и основания иска.

Доводы частной жалобы с дополнениями о том, что истец является участником наименование организации, что денежные средства передавались для организации предпринимательской, экономической деятельности, в связи с чем спор подсуден Арбитражному суду адрес, - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, исковые требования истца основаны на договорах займа, заключенных Коробовым Д.В, как физическим лицом. При этом материалами дела не подтверждается, что денежные средства передавались истцом в качестве займа в рамках осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что истцом в настоящем деле заявлено 3 отдельных иска, в каждом из которых имеется свой предмет и основание, что рассмотрение в одном деле трех разных исков нарушает нормы ГПК РФ, - не опровергают правильность выводов суда о неподсудности спора Арбитражному суду адрес, тогда как ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, - при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы с дополнениями об аффилированности истца и наименование организации, - подлежат установлению при рассмотрении дела по существу, поэтому они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таком положении, доводы частной жалобы с дополнениями суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. они направлены на иное толкование требований ст. ст. 27, 28, 225.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 33 ГПК РФ; фактически доводы жалобы с дополнениями выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Наряду с этим, доводы частной жалобы с дополнениями не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями представителя ответчика наименование организации - фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: