Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 33-15631/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N 02-102/ дата - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Хамовнического районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата, по гражданскому делу N 2-102/ дата по иску наименование организации к Лалетину Юрию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца удовлетворены частично.

В Хамовнический районный суд адрес от представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, датированная дата.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до дата, поскольку не были указаны основания, по которым решение суда является неправильным.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N2-102/ дата возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио подана частная жлоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку дата по почте в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая содержала все необходимые документы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата, по гражданскому делу N 2-102/ дата по иску наименование организации к Лалетину Юрию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата, по гражданскому делу N 2-102/ дата по иску наименование организации к Лалетину Юрию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца наименование организации удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

В Хамовнический районный суд адрес от представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио поступила апелляционная жалоба (за вх. N102843) на вышеуказанное решение суда, датированная дата.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ сроком до дата, поскольку не были указаны основания, по которым решение суда является неправильным.

Между тем, выражая несогласие с постановленным решением суда, заявитель в качестве основания, по которым решение суда является неправильным, указывает, что судом не был изучен круг лиц, на права и обязанности которых повлияет принятое решение, а именно: не были привлечены к рассмотрению дела по существу зарегистрированные в спорной квартире лица, а также - не привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица страховая наименование организации, в которой была застрахована спорная квартира.

В качестве приложения к жалобе указаны: квитанция об оплате госпошлины, копия доверенности представителя ответчика, копия договора страхования, копия диплома представителя ответчика, копии почтовых квитанций о направлении жалобы с приложениями по числу участник.

В материалах дела не имеется сведений о составлении акта об отсутствии какого-либо документа, указанного в приложении к апелляционной жалобе.

Как указывает в частной жалобе представитель ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио полная апелляционная жалоба, направленная в адрес суда дата, содержала все необходимые документы, согласно перечню.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12708134040149, приложенному к частной жалобе, отправителем фио направлена почтовая корреспонденция в адрес Хамовнического районного суда адрес дата и получена адресатом дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Хамовнического районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата, по гражданскому делу N 2-102/ дата по иску наименование организации к Лалетину Юрию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-102/ дата по иску наименование организации к Лалетину Юрию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в Хамовнический районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Лалетина Ю.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата.

Судья: