Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-15633/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/ дата по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-525/ дата по иску фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Возвратить фио 11.В. заявление об отмене заочного решения Нагатинского

районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-525/ дата по иску

фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования Павловой Т.А, фио к Павлову Н.В, ОУМФС по адрес о признании прекратившим права пользования, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Павлов Н.В. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

В частной жалобе на указанное судебное постановление Павлов Н.В, в том числе указывал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не извещал фио на дату судебного заседания назначенного на дата, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении стороне судебных повесток. Таким образом, Павлов Н.В. надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения заявления.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Павлов Н.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то определение суда подлежит отмене по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определением от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения суда от дата, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования Павловой Т.А, фио к Павлову Н.В, ОУМФС по адрес о признании прекратившим права пользования, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Как установлено судом апелляционной инстанции заочное решение суда было изготовлено в окончательной форме дата и направлено дата по месту фактического жительства ответчика, указанного в его отзыве на иск, судебное постановление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Заявление Павлова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения поступило в суд первой инстанции только дата.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи указанного заявления.

Кроме того, ответчик подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата после истечения срока на его апелляционное обжалование и, таким образом, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата - отказать.

Председательствующий: