Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-15681/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Марченко Е.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Петровой О.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить заявление Петровой О.А. к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.А. обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от

дата исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков иска до дата.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено Петровой О.А, об отмене данного определения просит истец Петрова О.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Петрова О.А. обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты истцом государственной пошлины в полном объеме, учитывая, что заявлены два самостоятельных требования, а также истцом не представлен договор передачи жилого помещения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков поданного иска до дата.

Определением судьи от дата исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда от дата об оставлении искового заявления без движения срок указания судьи не выполнены.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, истец Петрова О.А. во исполнение определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения, дата (согласно штампу на конверте), т.е. в срок установленный судьей для исправления недостатков, в адрес суда направила дополнительные документы, а именно: квитанцию об уплате государственной пошлины, копию договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления, ввиду чего определение суда от дата подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: