Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-15759/2022

Московский городской суда в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-448/ дата (N2-4357/ дата) по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Калина фио об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4357/ дата по иску наименование организации к фио, Игонькиной М.Н, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением об отросточке исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 02-4357/ дата по иску наименование организации к фио, Игонькиной М.Н, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого заявлено ответчиком фио

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от дата, подана дата. Поскольку последним днем подачи частной жалобы являлся дата, таким образом, частная жалоба подана за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу жалобы. О восстановлении пропущенного процессуального срока подателем частной жалобы не заявлено, в частной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что положения п. 4 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

Поскольку срок для подачи ответчиком частной жалобы на состоявшееся дата определение истек дата, тогда как о восстановлении такого срока стороной заявлено не было, судом указанный процессуальный вопрос не разрешался, частную жалобу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Частную жалобу фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения.

Судья