Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2022 г. по делу N 33-15779/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Шумкова А.С. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 04 апреля 2022 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2759/22 - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2759/22 по исковому заявлению Шумкова Александра Сергеевича к Кривилеву Михаилу Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН.

Представитель истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения общему собранию членов ТСН "Паркинг Европейский" принимать решения, связанные с подтверждением решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом N 1 от 25.05.2021 г, запрещении общему собранию членов ТСН "Паркинг Европейский" принимать решения, связанные с избранием членов правления ТСН "Паркинг Европейский" до вступления решения суда в законную силу.

Кунцевским районным судом г. Москвы 23 марта 2022 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения общему собранию членов ТСН "Паркинг Европейский" принимать решения, связанные с подтверждением решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом N 1 от 25.05.2021 г, запрещении общему собранию членов ТСН "Паркинг Европейский" принимать решения, связанные с избранием членов правления ТСН "Паркинг Европейский" до вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку, заявляя о принятии мер по обеспечению иска, представитель истца не приводит обоснования необходимости принятия указанных обеспечительных мер и не приводит доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия судом указанных обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в определении суда, а также на иное толкование норм гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Шумкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: