Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Толмачевой Л.А. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Толмачевой Ларисы Афанасьевны к наименование организации, наименование организации о признании актов недействительными, аннулировании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Толмачева Лариса Афанасьевна обратилась в суд к ответчикам наименование организации, наименование организации с иском о признании акта наименование организации о проверке узла учета электроэнергии N 112009 от 03.03.2021, акта наименование организации о неучтенном потреблении электроэнергии N013115/Ц МУЭ от 22.03.2021 недействительными, аннулировании задолженности по электроэнергии по счету N Э-64-19317 от 31.03.2021 на сумму 635 177 руб. 36 коп. (за 90 695 кВт/ч), обосновывая тем, что Толмачева Л.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Между Толмачевой Л.А. и наименование организации заключен договор энергоснабжения N 80207364 от 15.05.2015, согласно п. 1.1 которого наименование организации обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а истец обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 03.03.2021 без надлежащего уведомления наименование организации проведена проверка узла учета электроэнергии Толмачевой Л.А. и выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, а именно: отсутствие пломбы сетевой/сбытовой организации на зажимной крышке прибора учета, нарушена целостность зажимной крышки прибора учета, отсутствует возможность для пломбировки. Прибор учета истца признан непригодным для осуществления расчетов. По результатам проверки представителями наименование организации фио и фио составлен акт N 112009 от 03.03.2021. Также 22.03.2021 в отношении истца составлен и подписан представителями наименование организации фио и фио акт N 013115/Ц-МУЭ о неучтенном потреблении электроэнергии по факту проверки узла учета электроэнергии истца и произведен расчет объема безучетного потребления.

Для оплаты поставленной в марте 2021 года электрической энергии наименование организации истцу выставлен счет N Э-64-19317 от 31.03.2021 на сумму 635 177 руб. 36 коп. (90 695 кВт/ч) с учетом объема безучетного потребления. Истец полагала, что ответчиками нарушена процедура проведения проверки узла учета: истец не была надлежащим образом извещена о предстоящей проверке, доступ к узлу учета не был свободным, а находившееся на момент проверки и составления и подписания акта N 112009 от 03.03.2021 неизвестное истцу лицо фио не являлся уполномоченным представителем истца как абонента, в связи с чем, составленные по результатам проверки узла учета акт о неучтенном потреблении и акт о неучтенном потреблении электрической энергии нарушают положения действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 539 ГК РФ, пунктов 169-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и не являются безусловным доказательством безучетного потребления. Признание акта о неучтенном потреблении и акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными является основанием для аннулирования задолженности за электроэнергию, начисленной на основании указанных актов.

Истец Толмачева Лариса Афанасьевна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель истца подал апелляционную жало и дополнения к ней.

Истец Толмачева Лариса Афанасьевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец Толмачева Лариса Афанасьевна является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 между Толмачевой Л.А. и наименование организации заключен договор энергоснабжения N 80207364, согласно п. 1.1 которого наименование организации обязуется осуществлять продажу истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а истец обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. /л.д. 13-20/

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов

(системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение пломбировки на любом из элементов измерительного комплекса квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу адрес положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Из положений адрес положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, следует, что обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также наличия и сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета.

В соответствии п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

На основании п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Отсутствие пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

На основании изложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2021 наименование организации направило в адрес Толмачевой Л.А. уведомление NЭУ/161/313 "О проведении проверки", согласно которому Толмачева Л.А. была предупреждена о том, что, руководствуясь пунктами 170, 174 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, представителем Центрального отделения по реализации услуг передачи электроэнергии филиал наименование организации - энергоучет 03.03.2021 с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут будет проводиться проверка узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: адрес, то есть адресу места нахождения прибора учета, точное время проводимой проверки можно было согласовать с исполнителем письма. При этом Толмачевой Л.А. предложено направить уполномоченное лицо, имеющее доверенность, для присутствия и обеспечения допуска представителя ЦОРУПЭ к энергопринимающему устройству в указанное время, дату и по указанному адресу. А также указано, что на момент проверки необходимо при себе иметь копии разрешительно технической документации: разрешение на присоединение мощности, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, договор энергоснабжения, приложение N 2 к договору энергоснабжения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

Судом первой инстанции установлено, что указанное выше письмо направлено истцу по адресу: адрес, путем отправления через обслуживающую наименование организации компанию - наименование организации (ШПИ 80093457350459). /л.д.71-74/

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.03.2021 наименование организации проведена проверка узла учета электроэнергии истца и выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, а именно: отсутствие пломбы сетевой/сбытовой организации на зажимной крышке прибора учета, нарушена целостность зажимной крышки прибора учета, отсутствует возможность для пломбировки. Прибор учета истца был признан непригодным для осуществления расчетов. По результатам проверки представителями наименование организации фио и фио составлен акт N 112009 от 03.03.2021. /л.д. 75-79/

Судом первой инстанции установлено, что о составлении акта от 03.03.2021 Толмачевой Л.А. также было направлено уведомление NЭУ/161/543 от 04.03.2021 (ШПИ 80085958010994 от 09.03.2021). /л.д. 80-83/

Как установлено судом первой инстанции, 22.03.2021 в отношении истца составлен акт N 013115/Ц-МУЭ о неучтенном потреблении электроэнергии по факту проверки узла учета электроэнергии истца и произведен расчет объема безучетного потребления. /л.д.84-87/

Для оплаты поставленной в марте 2021 года электрической энергии наименование организации истцу выставлен счет от 31.03.2021 на сумму 635 177 руб. 36 коп. (90 695 кВт/ч) с учетом объема безучетного потребления. /л.д.36/

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, установив соблюдение процедуры уведомления Толмачевой Л.А, как потребителя электроэнергии, о поверке и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 03.03.2021, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам истца о незаконности проверки в отсутствие собственника, которые признаны несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование норм права, при этом, из Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, следует, что извещение о проведении проверки прибора учета осуществляется в случае недопуска проверяющих к прибору учета (п. 174). При этом 22 марта 2021 года сотрудники РАО "Россети.Московский регион" были допущены к прибору учета, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы истца о том, что в акте стоит подпись неуполномоченного лица, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку истец, как потребитель электроэнергии несет ответственность за защиту средства учета электроэнергии от несанкционированного доступа, доступ был предоставлен.

Руководствуясь ст. 539, ст. 543 ГК РФ, Основными положений N 442, функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции правомерно указал, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг, он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является безучетным потреблением.

В связи с чем, оспариваемые истцом акты с указанием на нарушение целостности зажимной крышки прибора учета, отсутствия возможности для пломбировки, объективно удостоверяют выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, соответствуют по форме и содержанию требованиям вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании актов нарушающими права истца, как потребителя услуги, незаконными и недействительными, а также аннулировании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом первой инстанции не принято ко вниманию, что в договоре электроснабжения от 15.05.2015, заключенного между наименование организации и Толмачевой Л.А. указан адрес для переписки - город Москва, Большая Грузинская, дом 58/60, квартира 38, куда не направлялось уведомление о проверке, в связи с чем, истец не была уведомлена о проведении проверки энергопринимающего устройства надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец была извещена по юридическому адресу объекта, также этот довод не является основанием для отмены решения, при проверке был выявлен факт безучетного потребления истцом электроэнергии, что законодательно запрещено.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что в нарушение адрес положений N 442, функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в акте о неучтенном потреблении энергии, сведений о наличии ранее установленных пломб, не имеется, более того, в акте указано, что пломбы именно отсутствуют, а не сорваны либо удалены, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пломбы были установлены надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: